Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-1998/13 по делу N А40-70606/2012

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-70606/12-153-727

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис" (г. Москва, ОГРН 1037739537483): Макушина А.Ю., - доверенность от 05.02.2013;

от заинтересованного лица -

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (г. Москва, ОГРН 1027739401271): Малинина А.В., - доверенность от 28.12.2012;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Каверин Александр Сергеевич (г. Москва): не явился,

рассмотрев 02 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 сентября 2012 года,

принятое судьёй М.Н. Кастальской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2012 года,

принятое судьями Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуевым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис

о признании недействительным отказа Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в допуске к участию в аукционе по продаже федерального недвижимого имущества (имущественный комплекс), закреплённого за заинтересованным лицом на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с/п, дер. Бережки, общей площадью 3907,8 кв. м. (имущественный комплекс и ограждение протяженностью 1 372 м. п.), оформленного решением (протоколом) от 24.04.2012,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Каверин Александр Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - предприятие) в допуске к участию в аукционе по продаже федерального недвижимого имущества (имущественный комплекс), закреплённого за заинтересованным лицом на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с/п, дер. Бережки, общей площадью 3907,8 кв. м. (имущественный комплекс и ограждение протяженностью 1 372 м. п.), оформленного решением (протоколом) от 24.04.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Каверин Александр Сергеевич.

Решением от 20.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.09.2012, постановления от 07.12.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что вывод суда первой инстанции, апелляционного суда о невыполнении обществом требования пункта 5.4 документации об аукционе, не обоснован; фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены неверно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу Кавериным А.С. не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.03.2013 в 17 часов 20 минут, явились представитель общества, представитель предприятия. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие Каверина А.С.

Поскольку Каверин А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предприятия объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 02.04.2013 на 13 часов 50 минут, о чём вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся, 02.04.2013 в 13 часов 50 минут, явились представитель общества, представитель предприятия, которым объявлено, что в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова А.М. (в связи с его болезнью) на судью Латыпову Р.Р. Отводов не заявлено.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе начато сначала.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предприятия объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.

Имущество, расположенное по упомянутому адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2011 50 АГ N 271136 принадлежит Российской Федерации, и находится в пользовании предприятия на праве хозяйственного ведения.

Собственником 30.12.2011 издано распоряжение N 3486-р, которым дано согласие на реализацию предприятием названного недвижимого имущества при условии его реализации на аукционе, открытом по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества.

О проведении аукциона по продаже федерального недвижимого имущества, составе комиссии по его проведению предприятием 12.03.2012 издан приказ N 434 о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона. Аукцион по продаже недвижимого имущества состоялся 24.04.2012.

Согласно протоколу от 24.04.2012 обществу отказано в допуске к участию в аукционе по мотиву несоблюдения требования пункта 5.4 документации об аукционе: заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов заявителя, удостоверенные нотариально (для юридических лиц).

Победителем аукциона признан Каверин А.С. Между этим лицом и предприятием 03.05.2012 заключён договор купли-продажи недвижимости N 026П/2012. Поскольку Кавериным А.С. обязанность по оплате не была исполнена, ему направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи и торги признаны аннулированными.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, заявленного обществом.

Законность решения от 20.09.2012, постановления от 07.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о соответствии оспариваемого отказа к участию в допуске в аукционе закону и о доказанности предприятием обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Факт выполнения обществом требования, содержавшегося в пункте 5.4 документации об аукционе, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

Вывод основан на исследовании в судебных заседаниях в совокупности с другими доказательствами документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, устава общества (редакция N 3), выписки из ЕГРЮЛ от 01.03.2012 N 0010810, свидетельства от 29.04.2011 серия 77 N 013157544, устава в редакции от 18.06.2010, решения общества от 12.04.2012 N 33 на совершение крупной сделки.

При принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд исходили, в том числе и из того, что повторное проведение аукциона на основании распоряжения от 30.12.2011 N 3486-р невозможно в связи с истечением его действия, отчёт об оценке рыночной стоимости объекта по истечении шестимесячного срока с момента его утверждения считается устаревшим.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2012 года по делу N А40-70606/12-153-727 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова