Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф05-1812/13 по делу N А40-85110/2012

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-85110/12-79-839

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Сычева А.Ю., доверенность N 07 от 09.01.2013 года;

от ответчиков - никто не явился, извещены,

рассмотрев 02 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение от 13.09.2012

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 29.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ИФНС России N 27 по г. Москве

к МИФНС России N 11 по Самарской области, ООО "Гамма 2005" (ОГРН 1055802509344)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по г.Москве обратилась с заявлением о признании недействительным решения от 05.04.2012 N455 Инспекции ФНС России N11 по Самарской области, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 05.04.2012 ГРН 2126375008230 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Гамма 2005" (ОГРН 1055802509344), а также с требованием о признании недействительными представленных для государственной регистрации документов, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения МИФНС России N 11 по Самарской области N 455 от 05.04.2012 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой юридического адреса N 2126375008230 от 05.04.2012 г.: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 г. в удовлетворении заявления ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительным решения МИ ФНС России N11 по Самарской области N 455 от 05.04.2012 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой юридического адреса N 2126375008230 от 05.04.2012 г., о признании представленных для государственной регистрации документов, которые послужили основанием для вынесения решения МИФНС России N 11 по Самарской области N 455 от 05.04.2012 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой юридического адреса N 2126375008230 от 05.04.2012 г.: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 недействительными вследствие несоответствия данных документов требованиям законодательства и, как следствие, считать документы не представленными для государственной регистрации, - было отказано (л.д.65-66).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (л.д. 97-98).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по г.Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, идентичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2012 ООО "Гамма 2005" обратилось в МИФНС России N 1 по Самарской области с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части, сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица: 117623, г. Москва, ул. 1-я Горловская, д. 11, стр. 3.

Решением МИФНС России N 11 по Самарской области от 05.04.2012 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2126375008230 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении адреса (места нахождения) ООО "Гамма 2005" с адреса: 446180, Самарская область, с. Большая Глушица, на адрес: 117623. г. Москва, ул. Горловская 1-я, д. 11, стр. 3.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, заявитель ссылается на то, что 25.05.2012 ИФНС России N 27 по г. Москве провела проверку нахождения органов управления юридических лиц по адресу: 117623. г. Москва, ул. 1-я Горловская, д. 11, стр. 3. В ходе проверки с участием собственника здания ИФНС N 27 было установлено, что отдельно стоящее жилое здание по указанному адресу площадью 577 кв. м принадлежит на праве собственности Осипян И.В. По результатам проверки был составлен Акт от 25.05.2012 N 541, согласно которому в здании по указанному адресу исполнительные органы ООО "Гамма 2005" не расположены.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Принимая решение и постановление об отказе в заявленных требованиях, суд обоснованно исходил из того, что порядок представления документов при оспариваемой государственной регистрации Общества соблюден; необходимые в силу Закона о регистрации документы были представлены Обществом в регистрирующий орган в полном объеме. Кроме того, ИФНС России N 27 по г. Москве не обосновала экономический характер спора между двумя налоговыми инспекциями; отсутствует нарушение каких-либо прав и законных интересов ИФНС России N 27 по Москве оспариваемым решением.

Кроме того, судом также было установлено, что необходимые для государственной регистрации документы были представлены Обществом в МИФНС России N 11 по Самарской области в полном объеме. При этом, у МИФНС России N 11 по Самарской области как уполномоченного регистрирующего органа отсутствовали претензии к необходимому в силу закона пакету документов для осуществления государственной регистрации изменений места нахождения общества, как и к лицу, обратившемуся в ИФНС России N 11 по Самарской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ИФНС России N 27 по Москве, не являясь органом, уполномоченным на проведение государственной регистрации, дает оценку действиям другого налогового органа: соответствию документов требованиям закона, достоверности представленных сведений, соблюдению установленного порядка регистрации и т.п. При этом оценка правомерности действий одного структурного подразделения территориального органа ФНС России другим структурным подразделением другого территориального органа ФНС России, как и обращение в суд с соответствующим заявлением выходит за пределы его полномочий.

Кроем того, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, сам по себе факт несоответствия представленных при регистрации сведений о месте нахождения Общества действительности влечет иные правовые последствия и не является основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа при государственной регистрации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна в настоящее время и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 13 сентября 2012 года и постановление от 29 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85110/12-79-839 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по гор. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский