Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф05-2965/13 по делу N А41-21844/2012

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-21844/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Контранс" (п. Тучково, Рузский район, Московская область, ОГРН 1055010971025): Горячева И.А, - доверенность от 15.01.2013 N 3/2013;

от заинтересованного лица -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва, ОГРН 1037739537560): Дворцов А.С, - доверенность от 08.04.2013 N 73-13-ИГ-05/13634,

рассмотрев 09 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Контранс" (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 октября 2012 года,

принятое судьёй Р.А. Гапеевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2013 года,

принятое судьями Е.А. Мищенко, Е.Н. Виткаловой, Н.А. Кручининой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Контранс"

о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 14.03.2012 N 73-12-126/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Контранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 14.03.2012 N 73-12-126/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 19.10.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.10.2012, постановления от 06.02.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соблюдении РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех, в том числе, представленных заявителем, доказательств. Решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.04.2013 в 14 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель РО ФСФР России в ЦФО объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления РО ФСФР России в ЦФО от 14.03.2012 N 73-12-126/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, в виде наложения административного штрафа в размере пятьсот тысяч рублей.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, в установленный срок (до 23.01.2012) не выполнено законное предписание РО ФСФР России в ЦФО от 24.11.2011 N 1739/КБ о представлении отчетности по состоянию на конец 2009 года, 2010 года.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП, у РО ФСФР России в ЦФО имелись.

Законность решения от 10.10.2012, постановления от 06.02.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП, подтвержден совокупностью добытых РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Этот вывод, как следует из содержания кассационной жалобы, обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили, в том числе, из того, что установленный порядок привлечения к административной ответственности РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Вывод основан на применении положений части 2 статьи 25.1, статей 25.4, 25.5 КоАП, а также положений пунктов 23, 52, 62, 63, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (30.01.2012 в 11 часов 30 минут) в адрес общества, как установлено судами, была направлена телеграмма. Поскольку эта телеграмма не была доставлена в срок, РО ФСФР России в ЦФО 31.01.2012 повторно направил телеграмму за N 73-12-ЭМ-07/4676 о проведении названного процессуального действия 07.02.2012 в 11 часов 30 минут. Названная телеграмма вручена секретарю Афанасьевой 01.02.2012 в 11 часов 30 минут, что подтверждается уведомлением телеграфом. Протокол об административном правонарушении составлен 07.02.2012. Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное изначально на 21.02.2012, было отложено на 14.03.2012 на 12 часов 20 минут. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении обществом получено 06.03.2012, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А41-21844/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Контранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова