Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-2416/13 по делу N А40-107191/2012

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-107191/12-19-843

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" (дп Малаховка, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003209307): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва, 1047730015200): Слепенков А.С., - доверенность от 09.10.2012 N 01/25-736/41;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809173446): Шалихов Д.А., - доверенность от 02.05.2012,

рассмотрев 02 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2012 года,

принятое судьёй Е.А. Хайло,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2012 года,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым,

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница"

об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 29.06.2012 N 0096714384(152164),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" (далее - кондитерская фабрика) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 29.06.2012 N 0096714384(152164).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия" (далее - общество).

Решением от 28.09.2012 в удовлетворении заявленного требования о признании названного ненормативного правового акта недействительным отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 28.09.2012, постановления от 11.12.2012 в кассационной жалобе кондитерской фабрики основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно; не применен закон подлежащий применению; применен закон, не подлежащий применению; неправильно истолкован закон. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.04.2013 в 14 часов 20 минут, явились представитель Роспатента, представитель общества.

Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя кондитерской фабрики.

Поскольку кондитерская фабрика была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Роспатента, представитель общества, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения от 29.06.2012, которым Роспатент, удовлетворив поданное обществом возражение, признал предоставление правовой охраны товарному знаку "ПОЗДРАВЛЯЮ" по свидетельству N 152164 с приоритетом от 28.10.1996, зарегистрированному 30.04.1997 на имя ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (кондитерская фабрика - правообладатель товарного названного знака на основании договора, зарегистрированного в Роспатенте 11.11.2008 за N РД 0043072) недействительной в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия".

При принятии названного решения Роспатент, признав заинтересованность общества (лицо, подавшее возражение, и правообладатель осуществляют деятельность в одном сегменте рынка; известны факты неоднократного столкновения их интересов в суде и Палате по патентным спорам по поводу исключительного права на оспариваемый товарный знак, наличие сведений о производстве лицом, подавшим возражение, до даты приоритета оспариваемого товарного знака кондитерских изделий, маркированных обозначением "ПОЗДРАВЛЯЮ"), сославшись на положения пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), пункта (2.1) пункта 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 29.11.1995 (далее - Правила), пришел к выводу о том, что оспариваемый товарный знак способен породить у потребителя ассоциации с иным производителем товара и, следовательно, ввести в заблуждение потребителя относительно товара и его изготовителя.

В обоснование решения Роспатент сослался на следующие обстоятельства.

Товарный знак по свидетельству N 152164 представляет собой словесное обозначение "ПОЗДРАВЛЯЮ", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

Общество входит в пятерку лидеров кондитерской отрасли России и производит все основные виды кондитерских изделий. Оно образовано в 2011 году в результате присоединения ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" к ОАО "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской", с переименованием последнего в Открытое акционерное общество "Оркла Брэндс Россия", то есть общество - правопреемник ОАО "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской" (ранее - арендное предприятие, АОЗТ, ЗАО).

Из материалов (краткая характеристика продукции АОЗТ "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской" с указанием ее кодов в каталоге, подписанная 02.02.1995 главным инженером предприятия; каталог продукции той же кондитерской фабрики, ее годовые отчеты за 1991 - 1995 годы; накладные АОЗТ "Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской" 1995 г., объяснительные записки той же кондитерской фабрики за те же годы с отчетами предприятия по выпуску продукции и бухгалтерскому балансу) следует, что общество в период, предшествующий дате приоритета оспариваемого товарного знака, на протяжении ряда лет (1991 - 1996 гг.) выпускало наборы шоколадных конфет, маркированные обозначением "ПОЗДРАВЛЯЮ".

Названные годовые отчёты и объяснительные записки с отчётами предприятия по выпуску продукции и бухгалтерскому балансу содержат сведения, обязательные к представлению в компетентные органы в связи с налоговым, статистическим и иными учётами. Согласно данным документам упомянутая продукция стабильно, ежегодно и в пределах установленного производственного плана, выпускалась этим кондитерским предприятием до даты приоритета оспариваемого товарного знака. Объёмы выпуска больших шоколадных наборов "ПОЗДРАВЛЯЮ" (с массой набора конфет в 1200 грамм) являются сопоставимыми с объёмами выпуска других наборов конфет указанной массы.

Принимая во внимание факт широкой известности лица, подавшего возражение, в сфере производства кондитерских изделий и факт производства им соответствующей продукции, маркированной обозначением "ПОЗДРАВЛЯЮ", фонетически и семантически тождественным оспариваемому товарному знаку, в течение достаточно продолжительного периода времени, предшествующего дате приоритета данного товарного знака, указанное обозначение на дату приоритета товарного знака уже использовалось, но не правообладателем, а иным лицом (лицом, подавшим возражение).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного кондитерской фабрикой требования.

Законность решения от 28.09.2012, постановления от 11.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе документы, на которые в обоснование своих выводов сослался Роспатент, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, применив положения пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках, пункта 2.3 Правил, пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о доказанности Роспатентом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года по делу N А40-107191/12-19-843 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова