Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-4173/12 по делу N А40-77979/2011

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-77979/11-99-353

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Дозоров Р.Е. - дов. N 237 - А от 04.07.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Синякович - В.А. - дов. N 06-15/04/04264,

рассмотрев 17.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве

на решение от 09 ноября 2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 02 февраля 2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Альянс"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 30 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" ОГРН 1057747096835 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.02.2011 N 408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по г. Москве от 12.05.2011 N 21-19/04-6371).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя Инспекцией вынесено решение от 28.02.2011 N 408 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 185 267 руб., начислены пени в размере 1 102 033 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в размере 11 738 396 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по город у Москве от 12.05.2011 N 21-19/046371 решение Инспекции изменено в части признания необоснованными расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Нео-Технология", в остальной части решение оставлено без изменения.

Обществом оспаривается решение Инспекции с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12.05.2011 N 21-19/046371 в части доначислений по эпизодам, связанным с взаимоотношениями Общества с ООО "Техстрой".

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям с указанным контрагентом и применило налоговые вычеты по данным операциям.

Налоговым органом сделаны выводы о том, что, заключая договоры по выполнению строительных работ с данным контрагентом, Общество не проявило должной осмотрительности, поскольку ООО "Техстрой" является недобросовестным налогоплательщиком.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что представленные первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения - подпись неустановленных лиц, у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы и т.д.);.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суды установили наличие реальных хозяйственных отношений с указанным контрагентом и сделали вывод о подтверждении Обществом спорных затрат и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими документами.

При этом указали на непредставление налоговым органом достаточных доказательств в подтверждение выводов решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В подтверждение реальности хозяйственных операций Обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения.

Претензий к оформлению указанных документов (кроме их подписания неустановленными лицами) решение налогового органа не содержит и в ходе судебного разбирательства таких возражений не заявлено.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судебных инстанций о наличии реальных хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом, свидетельствующих о наличии цели делового характера при заключении и исполнении спорных договоров.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа о подписании первичных документов от имени ООО "Техстрой" неустановленными лицами были предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Судом также принято во внимание, что протокол опроса свидетеля от 14.10.2011 в нарушение требований НК РФ получен Инспекцией за рамками проведения налоговой проверки.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 ориентирует суды на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств согласованности действий заявителя с его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено и на наличие указанных обстоятельств налоговый орган не ссылается.

Напротив, судами при рассмотрении дела установлено, что Общество проявило должную осмотрительность и осторожности при выборе контрагента, истребовав у них документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суды дали критическую оценку показаниям свидетелей, отрицающих свою причастность к деятельности ООО "Техстрой".

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан обоснованный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова