Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф05-2701/13 по делу N А40-71314/2012

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-71314/12-139-675

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Савостьянов А.Г. - доверенность N 23 от 15.04.2013,

от ответчиков: Росморречфлот - Смирнов А.А. - доверенность N АД-32/13959 от 26.12.2012, ФГУП "Росморпорт" - Поздняков А.В. - доверенность N 2987 от 02.03.2011,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "ГТ МорРечСтрой"

на решение от 27 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 28 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску ЗАО "ГТ МорРечСтрой" (г.Москва)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот), ФГУП "Росморпорт " (г.Москва, ОГРН: 1037702023831)

о признании недействительным конкурса,

третье лицо: ОАО "Мостоотряд N 19" (г.Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГТ МорРечСтрой" ( далее - ЗАО "ГТ МорРечСтрой" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному агентству морского и речного транспорта ( далее - Росморречфлот), федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция пирса дальних линий и берегоукрепления пассажирского района Мурманского морского порта".

Иск мотивирован нарушением порядка оценки заявок участников конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мостоотряд N 19" ( далее - ОАО "Мостоотряд N 19").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 года, в иске отказано.

На принятые судебные акты ЗАО "ГТ МорРечСтрой" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда закону, неправильную правовую оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, организаторами конкурса были допущены грубые нарушения правил проведения конкурса, которые привели к неправильному определению победителя конкурса, чем были нарушены гражданские права истца.

ОАО "Мостоотряд N 19" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть жалобу истца в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Росморречфлотом и ФГУП "Росморпорт" был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: реконструкция пирса дальних линий и берегоукрепления пассажирского района Мурманского морского порта.

В соответствии с протоколом N 07-12/3 от 11.05.2012 г. победителем конкурса признано ОАО "Мостоотряд N 19", ЗАО "ГТ МорРечСтрой" признано участником конкурса, занявшим второе место.

Полагая, что результаты открытого конкурса являются недействительными вследствие нарушения порядка оценки заявок участников конкурса, ЗАО "ГТ МорРечСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктами 14, 15 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Судом установлено, что в пункте 5.4 Раздела 1.3 "Информационная карта конкурса" содержится подробная информация о критериях и порядке оценки заявок на участие в конкурсе. Указанный пункт конкурсной документации составлен в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 94-ФЗ и Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 722 (далее - Правила оценки заявок).

Из протокола N 07-12/3 от 11.05.2012 г. по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе следует, что сведения, представленные победителем конкурса (третьим лицом), оценены комиссией относительно заявки, поданной ЗАО "ГТ МорРечСтрой".

Судом установлено, что порядок оценки заявок участников конкурса конкурсной комиссией не был нарушен. Конкурсная комиссия при рассмотрении конкурсных заявок участников открытого конкурса произвела оценку заявок и присвоение им соответствующих баллов в соответствии с положениями конкурсной документации и требованиями Федерального закона N 94-ФЗ.

Статьей 57 Федерального закона " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8, действия (бездействие)заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника конкурса.

Между тем, как следует из заявленного иска, ЗАО "ГТ МорРечСтрой" оспаривает в судебном порядке не действия ( бездействие) конкурсной комиссии, а ее решение по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, изложенное в протоколе N 07-12/3 от 11.05.2012, однако возможность обжалования в судебном порядке решения (протокола) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Федеральный закон N 94-ФЗ не предусматривает.

При таких обстоятельствах и с учетом установленного, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, находит их соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы арбитражного суда. Заявителем не указано, какому закону не соответствуют выводы суда. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не является основанием для вывода о судебной ошибке.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71314/12-139-675 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л.Новосёлов Д.И.Плюшков