Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф05-2499/13 по делу N А40-29513/2012

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-29513/12-135-274

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А.., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Мосинформстрой" Свентиловой О.О. по доверенности от 22 февраля 2013 года

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы Кравца А.Г. по доверенности от 24 декабря 2012 года N 33-И-7686/12

рассмотрев 26 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Мосинформстрой"

на решение от 29 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дудкиным В.В.

на постановление от 26 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-29513/12-135-274

по заявлению Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Мосинформстрой" (ЗАО "СМП "Мосинформстрой", ОГРН 1037739364596) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СМП "Мосинформстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом от 16.12.2011 N 33-5Т8-1024/11-(01).1, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу путем заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 77 корп. 1, площадью 2 326 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0015001:53, кадастровый паспорт от 06.12.2011 N 77/501/11-71857; обязании Департамента принять обратно заявление общества N 33-5Т8-1027/11-(0)-0 от 12.12.2011 с комплектом приложенных к нему документов по описи; обязании Департамента в течение месяца с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу принять решение по заявлению общества N 33-5Т8-1027/11-(0)-0 от 12.12.2011 о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 77 корп. 1, площадью 2 326 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0015001:53.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, ЗАО "СМП "Мосинформстрой" отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с соответствием оспоренного отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы требованиям действующего законодательства и отсутствием нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе ЗАО "СМП "Мосинформстрой" просит отменить принятые по делу с нарушением норм процессуального и материального права судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. При этом указывается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как общество в соответствии с требованиями п.1 ст. 36 ЗК РФ как собственник здания имеет исключительное права на приватизацию всего испрашиваемого земельного участва.

В судебном заседании представитель ЗАО "СМП "Мосинформстрой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2011 ЗАО "СМП "Мосинформстрой" обратилось в Департамент по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка площадью 2 326 кв. м по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 77 корп. 1 с кадастровым номером 77:08:0015001:53.

Письмом от 16.12.2011 за N 33-5Т8-1024/11-(0).1 Департамент отказал обществу, указав, что не представляется возможным оформить запрашиваемый документ в связи с наличием разночтений в представленных документах. В представленном кадастровом паспорте земельного участка разрешенное использование числится "размещение предприятия для выпуска строительных материалов", однако, в соответствии с договором аренды от 20.11.1992 N М-08-000057 разрешенное использование земельного участка "для размещения и эксплуатации сооружений для выпуска товаров народного потребления и строительных материалов". В соответствии с представленной выпиской из ЕГРП общество является собственником производственного нежилого здания по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 77 корп. 1 на вышеуказанном земельном участке. Кроме этого у общества имеется задолженность по договору аренды земельного участка по состоянию на 13.12.2011 по договору аренды от 20.11.1992 N М-08-000057 в размере 21 273,37 руб., по пени 8 040,93 руб.

Отказывая ЗАО "СМП "Мосинформстрой" в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

При этом в пункте 2 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Действительно, на земельный участок площадью 2 326 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0015001:53 по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 77, корп. 1 с обществом заключен договор аренды от 20.11.1992 N М-08-000057 сроком до 20.11.2017 для размещения и эксплуатации сооружений для выпуска товаров народного потребления и строительных материалов.

Однако из представленных материалов следует, что в соответствии с данными ИС РЕОН на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0015001:53 расположены следующие объекты, учтенные в ТБТИ: строение производственное нежилое, площадью 1986 кв. м (площадь постройки 895 кв. м), имеющее адресный ориентир: Волоколамское ш., д. 77 к. 1; строение производственно-складское нежилое, площадью 106 кв. м, имеющее адресный ориентир: Волоколамское ш., д. 77 к. 1, стр. 3.

В соответствии с выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" от 12.12.2011 следует, что заявитель не представил вместе с заявлением документы, подтверждающие имущественные права на строение, имеющее адресный ориентир: Волоколамское ш., д. 77 к. 1, стр. 3.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Так как норма п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ носит охранительный характер и направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов иных собственников недвижимого имущества, расположенного на едином земельном участке, при отсутствии информации о правообладателях на строение имеющее адресный ориентир: Волоколамское ш., д. 77 к. 1, стр. 3, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц у Департамента отсутствовали правовые основания для оформления ЗАО "СПК "Мосинформстрой" в собственность всего земельного участка с кадастровым N 77:08:0015001:53.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1986,3 кв. м, площадь застройки которого, согласно технического паспорта, составляет 895 кв. м.

Однако то обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером N 77:08:0015001:53 площадь земельного участка установлена в размере 2 326 кв. м, не свидетельствует, по мнению суда, об установлении площади земельного участка, необходимой для использования здания площадью 895 кв. м.

Земельный участок общей площадью 2326 кв. м предоставлен обществу для размещения строений для выпуска строительных материалов, то есть осуществления им предпринимательской деятельности в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а не как собственнику объекта недвижимости. При этом нахождение на данном земельном участке здания не порождает у Департамента обязанности предоставить в собственность земельный участок в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемый отказ не противоречат требованиям ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, так как собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В данном случае, отказ в приватизации земельного участка в испрашиваемом размере (2326 кв. м), не сопоставимом с площадью застройки здания (895 кв. м), его целевым использованием, не может нарушать законных прав и интересов общества. Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о выкупе земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы ЗАО "СМП "Мосинформстрой", сводящиеся к повторению проверенных и правомерно и обоснованно отклоненных судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права по данному делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А40-29513/12-135-274 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие "Мосинформстрой" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец