Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36773/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-29513/12-135-274

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Строительно-монтажное предприятие "Мосинформстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 по делу N А40-29513/12-135-274, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по заявлению ЗАО "Строительно-монтажное предприятие "Мосинформстрой" (107078, г. Москва, ул. Мясницкая, 50/24, 1; ОГРН 1037739364596)

к ДЗР г. Москвы

о признании незаконным решения ДЗР г. Москвы, оформленного письмом N 33-5Т9-1116/11-(0)-1 от 01.12.2011, о признании незаконным отказ ДЗР г. Москвы N 33-5Т8-1024/11-(01).1 от 16.12.2011; об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи,

при участии:

от заявителя:	Свентилова О.О. по доверенности от 03.02.2012;
от ответчика:	Кравец А.Г. по доверенности от 09.08.2012 N 33-И-3168/12, уд. N 737;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Строительно-монтажное предприятие "Мосинформстрой" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом от 16.12.2011 N 33-5Т8-1024/11-(01).1, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ЗАО "СМП "Мосинфомстрой" путем заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 77 корп. 1, площадью 2 326 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0015001:53, кадастровый паспорт от 06.12.2011 N77/501/11-71857; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР, ответчик) принять обратно заявление ЗАО "СМП "Мосинфомстрой" вх. N 33-5Т8-1027/11-(0)-0 от 12.12.2011 с комплектом приложенных к нему документов по описи; обязании ДЗР в течение месяца с момента вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу принять решение по заявлению ЗАО "СМП "Мосинформстрой" вх. N 33-5Т8-1027/11-(0)-0 от 12.12.2011 о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 77 корп. 1, площадью 2 326 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0015001:53.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 ЗАО "СМП "Мосинформстрой" обратилось в ДЗР по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка площадью 2 326 кв. м. по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 77 корп. 1 с кадастровым номером 77:08:0015001:53.

ДЗР письмом от 16.12.2011 за N 33-5Т8-1024/11-(0).1 отказал, указав, что не представляется возможным оформить запрашиваемый документ по следующим основаниям: в представленном кадастровом паспорте земельного участка разрешенное использование числится "размещение предприятия для выпуска строй. материалов", однако, в соответствии с договором аренды от 20.11.1992 г. N М-08-000057 разрешенное использование земельного участка "для размещения и эксплуатации сооружений для выпуска товаров народного потребления и строительных материалов"; в соответствии с выпиской из ЕГРП ЗАО "СМП "Мосинформстрой" является собственником производственного нежилого здания на вышеуказанном земельном участке; имеется задолженность по договору аренды земельного участка, согласно справке о состоянии финансового-лицевого счета по состоянию на 13.12.2011 по договору аренды от 20.11.1992 N М-08-000057 размере 21 273,37 руб., по пени 8 040,93 руб.

Как указывает заявитель, ЗАО "СМП "Мосинформстрой" является собственником производственного нежилого здания площадью 1 986,3 кв.м., расположенного на арендуемом у г. Москвы земельном участке площадью 2 326 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0015001:53. (свидетельство о собственности от 18.03.2011 N 77-77-12/001/2011-948)

По утверждению общества, в настоящем случае обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), не имеется, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 8 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" Департаменту предоставлены полномочия по утверждению границ земельных участков и заключению договоров купли-продажи земельных участков. Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На земельный участок площадью 2 326 кв.м с кадастровым номером 77:08:0015001:53 по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, вл.77, корп.1 с ЗАО "СМП "Мосинформстрой" заключен договор аренды от 20.11.1992 N М-08-000057 сроком до 20.11.2017 для размещения и эксплуатации сооружений для выпуска товаров народного потребления и строительных материалов.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с данными ИС РЕОН на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0015001:53 расположены следующие объекты, учтенные в ТБТИ: строение производственное нежилое, площадью 1986 кв.м. (площадь постройки 895 кв.м.), имеющее адресный ориентир: Волоколамское ш., д.77 к.1; строение производственно-складское нежилое, площадью 106 кв.м., имеющее адресный ориентир: Волоколамское ш., д.77 к.1, стр.3.

Из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" УРЗ ДЗР СЗАО от 12.12.2011 следует, что заявитель не представил вместе с заявлением документы, подтверждающие имущественные права на строение, имеющее адресный ориентир: Волоколамское ш., д.77 к.1, стр.3.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Норма п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ носит охранительный характер и направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов иных собственников недвижимого имущества, расположенного на едином земельном участке.

При отсутствии информации о правообладателях на строение имеющее адресный ориентир: Волоколамское ш., д.77 к.1, стр.3, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц у Департамента земельных ресурсов г. Москвы отсутствовали правовые основания для оформления ЗАО "Строительно-монтажное предприятие "Мосинфорстрой" в собственность земельного участка кадастровый N 77:08:0015001:53.

Земельный участок площадью 2326 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Волоколамское ш., вл.77 корп.1, с кадастровым номером 77:08:0015001:53, необходимый для размещения предприятий для выпуска строительных материалов, предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка N М-08-000057 от 20.11.1992, сроком до 20.11.2017.

Из договора аренды, кадастровых сведений о земельном участке следует, что земельный участок площадью 2326 кв.м. предоставлен истцу для размещения предприятий для выпуска строительных материалов.

Истцу на праве собственности принадлежит здание общей площадью 1986,3 кв.м., согласно техническому паспорту на здание площадь застройки указанного здания составляет 895кв.м.

Положения указанных нормы материального права не свидетельствуют о наличии у истца права произвольно устанавливать границы земельных участков, о приобретении которых им заявлено, в том числе на основании оформленного кадастрового паспорта земельного участка. То обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером N 77:08:0015001:53 площадь земельного участка установлена в размере 2 326 кв. м, не свидетельствуют об установлении площади земельного участка, необходимой для использования здания площадью 895 кв. м.

Земельный участок общей площадью 2326 кв.м. предоставлен истцу для размещения предприятия для выпуска строительных материалов, то есть осуществления истцом предпринимательской деятельности в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а не как собственнику объекта недвижимости. При этом нахождение на данном земельном участке здания не порождает у ответчика обязанности предоставить в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый отказ не противоречат требованиям ст.ст. 35, 36 ЗК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что указанные основания (по установлению границ земельного участка) не положены в основу оспариваемого отказа ДЗР, не могут привести к удовлетворению заявленных требований общества, поскольку им не доказана необходимость предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в заявленном размере.

Приложенное в апелляционной жалобе заключение Москомархитектуры от 31.07.2012 о расчете нормативной требуемой площади земельного участка в размере 0, 2 га, не может быть принято во внимание, поскольку данный документ не предоставлен в ДЗР с заявлением и в суд первой инстанции, уважительности причин невозможности его предоставления не приведено.

Кроме того, оценивая заключение на предмет относимости и допустимости, коллегия отмечает, что расчет нормативной требуемой площади участка произведен Москомархитектурой исходя из элементов территории площадь застройки (895 кв м) - здание, находящееся в собственности заявителя; автостоянка, внутренний проезд, площадь озеленения и благоустройства - 740 кв м. Между тем, права заявителя на использование участка в указанных целях (на 740 кв м) не подтверждены. Исходя из п. 1.3 договора о предоставлении участка N М-08-000057 от 20.11.1992, сроком до 20.11.2017 (л.д.26), участок предоставлен заявителю исключительно под размещение сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Исполнение в настоящее время обществом в соответствии с договором аренды всего арендованного земельного участка не может являться доказательством, подтверждающим необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости.

Следует отметить, что общество не лишено возможности обратиться с заявлением о выкупе земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям статьи 65 Кодекса, лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В данном случае, отказ в приватизации земельного участка в испрашиваемом размере (2326 кв м), не сопоставимом с площадью застройки здания (895 кв м), его целевым использованием, не может нарушать законных прав и интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2012 по делу N А40-29513/12-135-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева