Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф05-2484/13 по делу N А40-96310/2012

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-96310/12-130-918

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СК Март Универсал" - Макейкина О.В. - дов. от 01.12.2012 г. N 33

от ответчика УФМС России по г.Москве - Коровкин Р.О. - дов. от 15.10.2012 г. N МС-9/02-462

рассмотрев 02 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК Март Универсал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2012 года,

принятое судьей С.М. Андрияновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 января 2013 года,

принятое судьями Т.Т. Марковой, Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" (ОГРН 1047796218293)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 02.07.2012 по делу N 2653/02-11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Март Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 02.07.2012 г. по делу N 2653/02-11 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые решение и постановление незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал, отметив законность принятых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2011 г. миграционным органом была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: город Москва, улица Ленская, дом 15, корпус 5, в ходе которой установлено, что общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Кодирова Ф.А., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

09 ноября 2011 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении МС N 626463, а 23.11.2011 г. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, которое обжаловалось обществом в рамках дела N А40-4631/12-139-43 и было отменено.

Между тем, 20 июня 2012 г. миграционный орган вновь по данному факту вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, и с учетом выводов арбитражного суда, изложенных в решении по делу N А40-4631/12-139-43, были собраны доказательства, по результатам рассмотрения которых 02.07.2012 г. было вынесено постановление по делу N 2653/02-11 о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное миграционным органом постановление незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности действий Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении и законности принятого постановления.

В то же время при рассмотрении спора суды не учли следующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Миграционный орган вменяет обществу в вину привлечение им к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Кодирова Ф.А., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Между тем, законность данного обстоятельства проверялась арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А40-4631/12-139-43 и по нему вынесен вступивший в законную силу судебный акт.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В рамках дела N А40-4631/12-139-43 арбитражный суд не давал Управлению требования, связанные с рассматриваемым спором и выявленным фактом правонарушения, в том числе не наделил последнего правом вновь собрать доказательства, необходимые для рассмотрения выявленного правонарушения и возбудить дело об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и, собрав необходимые доказательства, которые не были собраны на момент совершения правонарушения, привлекло общество к ответственности.

Совершая данное действие, ни миграционный орган, ни суды при рассмотрении спора не учли положения пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в котором указано на невозможность привлекать к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды.

В рассматриваемой ситуации имеется факт привлечения общества к административной ответственности дважды за одно правонарушение, что не может считаться законным и конституционно обоснованным.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Управление при рассмотрении дела об административном правонарушении, выявив факт привлечения общества к административной ответственности, обязано было прекратить производство по возбужденному делу, однако этого не сделало, что привело к нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены в полном объеме и дополнительного их исследования не требуется, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм права, суд кассационной инстанции с учетом предоставленных полномочий приходит к выводу о возможности, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года по делу N А40-96310/12-130-918 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление УФМС по городу Москве от 02.07.2012 г. по делу N 2653/02-11 о привлечении ООО "СК Март Универсал" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец