Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф05-2233/13 по делу N А40-112282/2012

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-112282/12-30-888

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК" - Спицын Д.П., доверенность от 11.01.2012

от ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 10 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК", истца

на постановление от 18 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК"

(ИНН 7705927855, ОГРН 1107746754642)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании 40 524 руб. 02 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (далее - ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК", истец) обратилось с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд города Москвы к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО РЕСО-Гарантия, ответчик) о взыскании 13 317 руб. 47 коп. страхового возмещения и 11000 руб. расходов по оплате за оценку транспортного средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к надлежащему извещению стороны с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений, и также своевременным размещением судом кассационной инстанции информации о судебном заседании на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебных актов 01.03.2013 г.

Неявка представителя ОСАО РЕСО-Гарантия в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованное постановление суда от 18.01.2013 подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Хендэ Гетц", государственный регистрационный знак А 012 ОТ34, собственник - Ильинова О.С., причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2011 ДТП произошло по вине водителя Кадач Т. А., управлявшего автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак Р 057 ХУ 199, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО РЕСО-Гарантия, страховой полис ВВВ N 00521778903.

Согласно отчету ООО "Бюро Оценки" размер ущерба с учетом износа ТС определен и составляет 29 524 руб. 02 коп.

17.07.2012 г. между Ильиновой О.С. (цедент) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК" (цессионарий) заключен договор цессии.

В силу положений п. 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование новому кредитору другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно имеющимся в материалах дела документам истец произвел выплату в размере 16 206 руб. 55 коп. и просил взыскать 13 317 руб. 47 коп. страхового возмещения (с учетом износа ТС), а также расходы по оплате составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 11 000 руб.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 13 317 руб. 47 коп. страхового возмещения и 11 000 руб. расходов по оплате составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании представленных истцом в материалы дела документов судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, подтверждающие наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела Ильинова О.С. (цедент) передала ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (цессионарий) в рамках заключенного между ними договора цессии право требования на получение исполнения обязательства, возникшего в следствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля марки "Хендэ Гетц", государственный регистрационный знак А 012 ОТ34, в ДТП, имевшем место 09.02.2011 г., что не противоречит требованиям закона.

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора цессии по причине несогласования сторонами предмета договора ошибочен.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определены и подлежат взысканию по правилам ст. 110 АПК РФ в соответствии со ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 18 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112282/12-30-888 отменить.

Решение от 12 октября 2012 года Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП.ПОМОЩЬ.МСК.УК" судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова