Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф05-2404/13 по делу N А40-82331/2012

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-82331/12-131-26

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Куриленко А.Ю. дов. 08.08.12,

от ответчика Бабаев Б.М. дов. 13.02.13,

рассмотрев 15.04.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу истца ООО "Пермский завод пластмассовых изделий"

на решение от 02.10.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 18.12.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску (заявлению) ООО "ПЗПИ"

о взыскании долга и штрафа

к ООО "Рекитт Бенкизер"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермский завод пластмассовых изделий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Рекитт Бенкизер" суммы 2 838 310 руб.39 коп., составляющей 2 703 152 руб. 76 коп. - задолженности по и договору от 04.07.2005 г. N 46 и 135 157 руб. 63 коп. - штрафа за просрочку платежа.

Решением от 02.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением от 18.12.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия договора - произвел товар по заказу ответчика, который находится на хранении на его складе, однако ответчик обязательства по его приемке и вывозу не исполняет.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя сторон, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, истец не представил доказательств согласования изменения условий договора, согласно которым ответчик обязан своими силами и средствами забрать товар со склада истца (ст. 65, 71 АПК РФ).

При этом суды исходили из того, что согласно п. 3.1.1 договора обязанность по доставке товара со своего завода возложена на поставщика, а п. 6.4 установлено, что каждая поставляемая партия товара оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней после доставки товара на склад покупателя. В связи с этим обязанности по оплате товара у ответчика не возникло.

Кроме того, содержанием п.п. 5.4 и 10 договора предусмотрено, что право собственности на товары переходит в момент их доставки на склад покупателя и подписания сторонами накладной, а также согласно п.10.2 договора - риск гибели товаров лежит на поставщике до момента их доставки на склад покупателя.

Также истцом не представлен предварительный график заказов, согласованный с покупателем, как это предусматривает договор, а ответчик наличие такого графика отрицает. При этом согласование предварительного графика заказов, по правильному выводу судов, не могло быть осуществлено посредством обмена письмами по электронной почте, как это указывает истец, т.к. это противоречит п. 16.4 договора.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ. Оснований для отмены решения и постановления в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.10.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-82331/12-131-26 и постановление от 18.12.12 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина