Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф05-14682/12 по делу N А40-29028/2011

город Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-29028/11-155-238

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Куразаева О.И., доверенность от 29.12.2012 N 993-д;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от Московской Федерации Профсоюзов: Захаренкова В.М., доверенность от 11.03.2013 N 136;

рассмотрев 01 апреля 2013 года в судебном заседании жалобу Московской Федерации Профсоюзов на определение от 10 января 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Кобылянским В.В., по кассационной жалобе Московской Федерации Профсоюзов, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 20 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., на постановление от 21 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., по делу N А40-29028/11-155-238

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН: 1846900002423) о признании права собственности

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410),

третьи лица: Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 кассационная жалоба Московской Федерации Профсоюзов на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А40-29028/11-155-238 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу и третьим лицам.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 26.12.2012 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа надлежащие документы, подтверждающие устранение названных в определении обстоятельств.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения размещена 27.11.2012 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

В связи с тем, что в установленный срок определение арбитражного суда кассационной инстанции от 26.11.2012 исполнено не было, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2013 кассационная жалоба Московской Федерации Профсоюзов возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным возвратом кассационной жалобы, Московская Федерация Профсоюзов обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 10.01.2013.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и ответчика поддержали доводы жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса и вынесении определения, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение ее копии лицам, участвующим в деле.

До истечения срока оставления кассационной жалобы без движения и на момент вынесения обжалуемого определения необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Московского округа представлены не были, о чем было указано в определении суда от 10.01.2013, в связи с чем, основания для ее принятия отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о необходимости возврата кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что доводы жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 года по делу N А40-29028/11-155-238 оставить без изменения, жалобу Московской Федерации Профсоюзов - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников