Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф05-3229/13 по делу N А40-63845/2012

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-63845/12-84-660

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве Епифановой М.Ю. по доверенности от 01 октября 2012 года N МС-9/22-457

рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на постановление от 15 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-63845/12-84-660

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙД" (ООО "ФОРСАЙД", ОГРН 5087756334737)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве, Отделу по административной практике Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Северо-Восточном административном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве) и Отделу по административной практике Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Северо-Восточном административном округе (далее - Отдел по административной практике УФМС России по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2012 года N 1165/03/12-2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

ООО "ФОРСАЙД" заявлением от 31 мая 2012 года уточнило заявленное требование, указав, что в просительной части заявления была допущена техническая опечатка, в связи с чем ООО "ФОРСАЙД" просит отменить постановление миграционного органа от 15 февраля 2011 года N 1170/03/12-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2012 года N 1165/03/12-2.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции предложил миграционному органу представить на обозрение суда апелляционной инстанции (заверенные копии в дело) подлинные материалы административного дела N 1170/03/12-2, возбужденного и рассмотренного в отношении ООО "ФОРСАЙД" по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Токтобердишева Т.Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено, постановление миграционного органа от 15 февраля 2011 года N 1170/03/12-2 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФМС России по г. Москве просит отменить постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель УФМС России по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ООО "ФОРСАЙД" и Отдела по административной практике УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ООО "ФОРСАЙД", с учетом уточнения заявленного требования, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление миграционного органа от 15 февраля 2011 года по административному делу N 1170/03/12-2, возбужденного по факту привлечения ООО "ФОРСАЙД" к трудовой деятельности иностранного гражданина Токтобердишева Т.Б.

В свою очередь, миграционным органом представлен, а судом первой инстанции рассмотрен административный материал по делу N 1165/03/12-2, возбужденного по факту привлечения ООО "ФОРСАЙД" к трудовой деятельности иностранного гражданина Мамбетова К.А.

Суд апелляционной инстанции определениями от 29 ноября 2012 года и от 10 января 2013 года предлагал миграционному органу представить на обозрение суда (заверенные копии в дело) подлинные материалы административного дела N 1170/03/12-2, что сделано не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, располагая доказательствами получения ответчиком указанных определений суда, а также учитывая неоднократный характер требований о предоставлении надлежащих доказательств, обоснованно пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления миграционного органа от 15 февраля 2011 года N 1170/03/12-2 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, способных подтвердить факт события и состава вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и том, что не представление истребованного судом апелляционной инстанции административного дела обусловлено допущенной опечаткой на официальном сайте арбитражного суда в номере зала судебного заседания, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по делу N А40-63845/12-84-660 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова