Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-3271/13 по делу N А40-103854/2012

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-103854/12-99-540

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ворожцов А.Н. по дов. N 9/13-РНК от 01.01.2013; Гаджиагаева И.В. по дов. N 48-РНК/12 от 01.08.2012; Лазарева Л.В. по дов. N 77/12-РНК от 10.12.2012;

от ответчика - Самарин К.Ю. по дов. от 10.10.2012 N 64;

рассмотрев 22 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 24.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 30.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Региональный нефтяной консорциум" (ОГРН 1031801962785)

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный нефтяной консорциум" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.06.2012 N 52-15-1-14/410Р о привлечении лица к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за правонарушение, выразившееся в неправомерном несообщении (несвоевременном сообщении) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу (п. 1 решения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, требование удовлетворено по мотиву отсутствия фактических и правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении заявления обществу отказать.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в инспекцию.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В п. 3 ст. 93.1 Кодекса установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса (п. 4).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5).

Судами установлено и следует из материалов дела, что в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов", Межрайонной ИФНС N 7 по Ростовской области в адрес ответчика в порядке ст. 93.1 Кодекса было направлено поручение N 2212 от 28.12.2011 об истребовании у заявителя документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, за период с 01.07.2011 по 30.09.2011.

Инспекция выставила в адрес заявителя требование N 15477 от 29.12.2011 о предоставлении документов (информации), которое получено обществом 16.01.2012.

Письмом от 20.01.2012, то есть с соблюдением пятидневного срока, установленного п. 5 ст. 93.1 Кодекса, общество сообщило налоговому органу о невозможности представить документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, поскольку между ними в 2011 отсутствовали договорные отношения.

Эти же доводы приводились заявителем и в возражениях от 17.05.2012 на акт ответчика от 26.04.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что материалами дела факт совершения обществом вменяемого ему инспекцией налогового правонарушения не подтвержден.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган доказательств обратного не представил.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке фактических обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не свидетельствует о допущенной по делу ошибке.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А40-103854/12-99-540 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина