Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 г. N Ф05-8629/10 по делу N А40-160053/2009

г. Москва

27 июля 2011 г.

Дело N А40-160053/09-47-1099

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Букина И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Билла" (лица, не участвовавшего в деле в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 05.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску закрытого общества с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." (C.R.R.B.V.)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТМ Фермёгенсбератунгс ГмбХ" (RTM Vermogensberatungs GmbH), обществу с ограниченной ответственностью "РеМа Иммобилиен", открытому акционерному обществу "РТМ"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билла" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 05.04.2011 Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу.

Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статья 181 АПК РФ в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ устанавливает с 01.11.2010 порядок обжалования судебных актов, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенных норм следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Билла" обращалось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение от 05.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, однако определением от 14.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по указанной апелляционной жалобе прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что определение от 05.04.2011 Арбитражного суда города Москвы не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба ООО "Билла" на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Билла" возвратить заявителю.

2. Возвратить Миненковой Вере Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, перечисленную по чек-ордеру от 11.07.2011.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат госпошлины, подлинник чек-ордера от 11.07.2011.

Судья

И.А. Букина