Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-3198/13 по делу N А40-107961/2012

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-107961/12-58-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Григорьевой И.Ю., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский характер" - не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Курган-Фильм" - Корнилова Ю.Н. по дов. от 08.10.2012

рассмотрев 15.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский характер" на решение от 14.11.2012 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лисицыным К.В., на постановление от 28.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Смирновым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курган-Фильм" (ОГРН 1074501003928)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский характер" (ОГРН 1087746868461)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 969 586 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курган-Фильм" (далее - ООО "Курган-Фильм", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский характер" (далее - ООО "Русский характер", ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 8 969 586 руб. 05 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Заявитель указывает, что денежные средства ответчиком были перечислены по письменному указанию истца в рамках действующего договора беспроцентного займа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Русский характер" (займодавец) и ООО "Курган-Фильм" (заемщик) был подписан договор беспроцентного займа от 25.11.2010 N 070510, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 251 231 руб. 13 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в срок до 16.09.2011.

Как следует из положений статей 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа относится к реальным договорам, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-151938/10-71-714Б о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Славянский банк" (ЗАО) банковская операция по перечислению ответчиком со ссылкой на договор займа от 25.11.2010 N 070510 и письмо истца от 25.11.2010 денежных средств в размере 10 251 231 руб. 13 коп. в счет погашения банку кредита за ООО "Курган-Фильм" по кредитному договору от 22.07.2008 N 45206-69-08/810 признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Курган-Фильм" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору от 22.07.2008 N 45206-69-08/810 в размере 10 251 231 руб. 13 коп. и задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "Русский характер" по договору банковского счета N 40702-810-0-0100-0002110 в размере 10 251 231 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правило о недействительности сделки с момента ее совершения распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Судами установлено, что основанием для обращения с настоящим иском послужил факт признания судом недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению ответчиком банку денежных средств в размере 10 251 231 руб. 13 коп. в счет погашения за ООО "Курган-Фильм" кредита и необоснованное в связи с этим удержание ответчиком денежных средств в размере 8 969 586 руб. 05 коп, перечисленных истцом по платежному поручению от 10.12.2010 N 1130, как частичный возврат суммы займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 8 969 586 руб. 05 коп., перечисленных истцом ответчику по платежному поручению от 10.12.2010 N 1130.

Довод заявителя жалобы, что денежные средства в размере 10 251 231 руб. 13 коп. ответчиком были перечислены по письменному указанию истца в рамках действующего договора беспроцентного займа, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана соответствующая оценка.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора беспроцентного займа от 25.11.2010 N 070510.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А40-107961/12-58-1030 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетеркина