Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф05-2852/13 по делу N А41-30447/2012

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А41-30447/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ИП Щурова А.Е., представитель ИП Щуровой А.Е. - Хлыбов З.А.,

от ответчика Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области - Цветкова С.В., доверенность от 23.01.2013, Агапова А.А., доверенность от 15.04.2013, Доренская Е.А., доверенность от 15.04.2013

рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, ответчика

на постановление от 06 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Щуровой Антонины Евгеньевны

(ИНН:482600015100, ОГРН:308770000121072)

к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области

(ИНН:5024076216, ОГРН:1055004251895)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щурова Антонина Евгеньевна (далее - ИП Щурова А.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрации городского поселения Красногорск, ответчик) о взыскании 1 305 000 руб. долга за услуги, оказанные по муниципальному контракту N 174 от 03.05.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 г. решение суда первой инстанции от 25.10.2012 г. отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 992 934 руб. 78 коп. задолженности и 21 820 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, Администрации городского поселения Красногорск обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

ИП Щуровой А.Е. представлены возражения на кассационную жалобу, которые по характеру и форме содержания являются отзывом на кассационную жалобу, против приобщения которых ответчик не возражал.

В судебном заседании представители Администрации городского поселения Красногорск поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2012 г. на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 0148300022212000044 от 20.04.2012 г. между ИП Щуровой А.Е. (Исполнитель) и Администрацией городского поселения Красногорск в лице Главы городского поселения Красногорск Кругликова В.В. (Заказчик) заключен контракт N 174, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению Дня Победы в городском поселении Красногорск в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к контракту, и конкурсным предложением исполнителя, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Срок оказания услуг установлен сторонами с момента заключения контракта по 10.05.2012 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Исполнитель, разработав литературный сценарий празднования Дня Победы, передал его на согласование Заказчику, который высказал замечания к представленному сценарию, указав на то, что принимает представленный Исполнителем сценарий при учете его замечаний.

Между тем, не отрицая самого факта оказания услуг, ответчик отказался от подписания акта о приемке оказанных услуг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательства по контракту, неполный объем оказанных услуг и несоответствие их техническому заданию, оплату за оказанные услуги, согласованные в рамках заключенного контракта N 174 от 03.05.2012 г., не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав объем оказанных услуг и оценив по правилам ст. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что контракт выполнен истцом на 76,08%, соразмерно уменьшил взыскиваемую задолженность до 992934 руб. 78 коп. со ссылкой на ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит доводы Администрации городского поселения Красногорск несостоятельными, направленными на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалованного постановления суда от 06.02.2013 г.

Заявитель кассационной жалобы документально не опроверг выводы суда апелляционной инстанции об оказании истцом услуг в установленном судом объеме и их стоимости.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судебной коллегией при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, правильно определены предмет спора, правовая природа договора и характер спорных правоотношений, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06 февраля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30447/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Деребенев В.К. Тихонова