Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 10АП-10292/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А41-30447/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Щуровой Антонины Евгеньевны (ИНН:482600015100, ОГРН:308770000121072): лично; Хлыбов З.А. представитель по доверенности N 5 от 04.02.2013;

от администрации городского поселения Красногорск (ИНН:5024076216, ОГРН:1055004251895): Цветкова С.В. по доверенности N 4682 от 24.09.2012, Агапова А.А. по доверенности N 3745 от 10.08.2012, Левченко Е.А. по доверенности N 3745 от 10.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щуровой Антонины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-30447/12, принятое судьей Мильковым М.А. по иску индивидуального предпринимателя Щуровой Антонины Евгеньевны к администрации городского поселения Красногорск о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щурова Антонина Евгеньевна (далее - ИП Щурова А.Е.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского поселения Красногорск о взыскании 1 305 000 руб. долга за услуги, оказанные по муниципальному контракту N 174 от 03.05.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 по делу N А41-30447/12 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Щурова А.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе судебного рассмотрения не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, кроме того, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2012 года на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 0148300022212000044 от 20.04.2012 г. между ИП Щуровой А.Е. и Администрацией городского поселения Красногорск в лице Главы городского поселения Красногорск Кругликова В.В. был заключен контракт N 174. В соответствии с п.1.1. указанного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению Дня Победы в городском поселении Красногорск, в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к контракту, и конкурсным предложением исполнителя, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их. Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 10.05.2012. Из технического задания следует, что истец обязался разработать и согласовать с заказчиком литературный сценарий празднования в течении 2 рабочих дней с момента заключения контракта. Указанный сценарий был передан ответчику на согласование. Ответчик представленный сценарий не согласовал. В связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, ответчик отказался от подписания акта о приемке оказанных работ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту. Оспаривая решение суда первой инстанции истец считает, что выполнил муниципальный контракт N 174 в полном объеме и в установленные сроки, решение было вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку судом не были исследованы представленные истцом доказательства и не дана соответствующая им оценка, отсутствует ссылка на представленные доказательства и их оценка в решении суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает что решение суда первой инстанции, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно заключенному сторонами муниципальному контракту N 174 от 03.05.2012 истец как исполнитель оказал ответчику услуги по организации и проведению Дня Победы в городском поселении Красногорск.

Не отрицая самого факта оказания услуг, ответчик отказался от подписания акта о приемке оказанных услуг (т. 1 л.д. 44-51).

При этом ответчик указал, что услуги оказаны не в полном объеме и не соответствуют техническому заданию.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик не вправе отказаться от оплаты услуг, которые фактически были ему оказаны, но согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ вправе требовать соразмерного уменьшения установленной цены (1305000 руб.).

Изучив материалы дела, в том числе представленные видеоматериалы, и проверив доводы сторон относительно выполнения истцом технического задания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из 46 обязанностей установленных в техническом задании истцом надлежащим образом не выполнено 11.

Не выполнены надлежащим образом обязанности:

- по назначению и утверждению режиссерско-постановочной группы;

- по приглашению почетных жителей городского поселения Красногорск и Красногорского района, ветеранов ВОВ и труда для участия в митинге;

- по утверждению у заказчика состава военно-исторических клубов, участвующих в шествии;

- по приглашению почетных жителей городского поселения Красногорск и Красногорского района, ветеранов ВОВ и труда для участия в торжественной части;

- по проведению в рамках торжественной части военно-исторического парада;

- по согласованию с заказчиком музыкальных фонограмм торжественной части и праздничного концерта;

- по включению в программу номеров, которые бы объединили выступление звезд российской сцены и победителей фестиваля (не менее трех);

- по предоставлению заказчику в течении 2-х дней с момента заключения контракта фото и видео материалов предлагаемых коллективов и ансамблей;

- по привлечению для выступления в городском парке духового оркестра численностью не менее 15 человек;

- по привлечению на мероприятие DJ с опытом работы на массовых мероприятиях для проведения танцевального вечера;

- по обеспечению светового оборудования.

Учитывая, что муниципальный контракт выполнен на 76,08%, оплата за оказанные услуги с учетом соразмерного снижения цены в порядке п. ст. 723 ГК РФ составляет 992934 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-30447/12 отменить.

Взыскать с Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Щуровой Антонины Евгеньевны 992934 руб. 78 коп. долга, 21820 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова