Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф05-2854/13 по делу N А40-112560/2012

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-112560/12-119-1064

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" Ермаковой Е.Н., дов. от 10.01.2013

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Толкуновой А.В., дов. от 30.01.2013 N 5-9

от третьих лиц

от общества с ограниченной ответственностью "Альбина" Ионцева М.Г., дов. от 02.04.2013

от общества с ограниченной ответственностью "МаслоТоргИнвест" Лебедевой О.С., дов. от 13.06.2012

от Юровского Кирилла Борисовича Артемьева О.А., дов. от 17.10.2012

рассмотрев 09 апреля 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" - заявителя, Юровского Кирилла Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "МаслоТоргИнвест" - третьих лиц

на постановление от 06 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-112560/12-119-1064

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (г. Москва, ОГРН 1107746246607) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Альбина" (г. Москва, ОГРН 1027700524510), Ченцов Артем Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "МаслоТоргИнвест" (г. Москва, ОГРН 1087746339340), Юровский Кирилл Борисович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (далее - ООО "Комплексные решения", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 05.06.2012 по делу N 1-00-326/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альбина" (далее - ООО "Альбина"), Ченцов Артем Михайлович (далее - Ченцов А.М.), общество с ограниченной ответственностью "МаслоТоргИнвест" (далее - ООО "МаслоТоргИнвест"), Юровский Кирилл Борисович (далее - Юровский К.Б.).

Решением названного арбитражного суда от 21.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2013 отметил указанное судебное решение и отклонил заявленное по делу требование.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО "Комплексные решения", Юровский К.Б. и ООО "МаслоТоргИнвест" подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобы ООО "Альбина" просило отказать в их удовлетворении, считая судебное постановление соответствующим законодательству и представленным доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "Комплексные решения", Юровского К.Б., ООО "МаслоТоргИнвест" поддержали доводы своих и иных поданных кассационных жалоб. Представители УФАС России по г. Москве и ООО "Альбина" настаивали на отклонении поданных кассационных жалоб, ссылались на законность обжалованного постановления апелляционного суда. Ченцов А.М. считается извещенным о рассмотрении жалоб в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалоб к производству суда кассационной инстанции 13.04.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Как установили суды, 29.05.2012 ООО "Комплексные решения" провело торги по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 186,5 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, проспект Мира, дом 76, этаж 1, пом.II, ком.1-12, 12а, 13-15. Данное имущество, арестованное по исполнительному производству N 1911/12/20/77 от 14.02.2012, принадлежит ООО "Альбина" - должнику.

Победителем проведенных торгов признан Юровский К.Б.

Решением УФАС России по г. Москве от 05.06.2012 по делу N 1-00-326/77-12, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ченцова А.М., организатор торгов - ООО "Комплексные решения" признано нарушившим требования части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет". Нарушение выразилось в неразмещении извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в опубликовании извещения в газете "Квартирный ряд", не являющейся официальным источником опубликования извещения о торгах. Публикация повторного извещения в газете "Тверская 13" признана ненадлежащим уведомлением о продлении сроков подачи заявок на участие в аукционе, так как первоначальное извещение размещено не в указанном печатном издании. Сведения о предстоящих торгах, назначенных на 29.05.2012, опубликованы в периодическом печатном издании за 3 дня до их проведения, т.е. без учета 10-дневного срока с момента размещения информации о предстоящих публичных торгах и до их проведения.

На основании указанного решения 05.06.2012 в адрес ООО "Комплексные решения" вынесено предписание об аннулировании торгов.

Названное общество оспорило в судебном порядке указанные решение и предписание антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 526 предусмотрело, что информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

В свою очередь положения части 3 статьи 57 Закона об ипотеке устанавливает обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Как установлено судами двух инстанций, первоначально торги по реализации спорного арестованного залогового имущества были назначены на 28.05.2012, извещение о проведении этих торгов ООО "Комплексные решения" опубликовало 17.05.2012 в газете "Квартирный ряд". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2012 N 1911/12/20/77 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 23.05.2012 по 28.05.2012 включительно. Впоследствии постановлением пристава от 24.05.2012 N б/н вышеуказанное постановление от 22.05.2012 N 1911/12/20/77 отменено. ООО "Комплексные решения" разместило 26.05.2012 публикацию в газете Правительства Москвы "Тверская 13" о проведении открытого аукциона 29.05.2012 (в другой день) в 14 часов 00 минут.

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом порядка размещения извещений и проведения торгов по реализации арестованного недвижимого имущества. При этом сослался на письмо заместителя руководителя Управления ФССП России по г. Москве от 14.09.2012 N 230950/12139/77, подтверждающее опубликование 18.05.2012 информации о торгах на официальном сайте Управления ФССП России по г. Москве. Также указал, что извещение о публичных торгах опубликовано 17.05.2012 в учрежденной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы газете "Квартирный ряд".

Апелляционный суд признал данный вывод суда первой инстанции ошибочными.

При этом отметил, что официальные издания органа исполнительной власти города Москвы прямо указаны в статье 19 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы". К их числу отнесены журнал "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газета "Тверская 13".

Поэтому опубликование 17.05.2012 извещения о предстоящих 28.05.2012 торгах в газете "Квартирный ряд", не являющейся официальным изданием органов исполнительной власти г. Москвы, апелляционный суд признал несоответствующим требованиям законодательства.

С учетом проведения торгов в городе Москве с численностью населения свыше 10 000 000 человек размещение извещения о проведении торгов в газете с тиражом 35 000 экземпляров признано апелляционным судом ненадлежащим извещением всего круга заинтересованных лиц.

Ссылка на установившуюся в Москве практику размещения публикаций именно в данном печатном органе правомерно отклонена апелляционным судом как не свидетельствующая о соблюдении требований действующего законодательства.

Как установил апелляционный суд, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2012 N 1911/12/20/77 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 23.05.2012 по 28.05.2012 включительно. Постановлением пристава от 24.05.2012 N б/н вышеуказанное постановление от 22.05.2012 N 1911/12/20/77 отменено. Публикация о проведении 29.05.2012 в 14 часов 00 минут открытого аукциона с указанием на срок подачи заявок на участие в аукционе - 28.05.2012 до 12 часов 00 минут размещена в газете Правительства Москвы "Тверская 13" 26.05.2012, т.е. за 3 дня и 3 час 30 мин. до проведения торгов вместо установленных законодательством минимальных 10 (десяти) дней.

С учетом изложенного апелляционный суд правильно признал, что повторное размещение 26.05.2012 в газете "Тверская 13" извещения с информацией о переносе даты торгов на 29.05.2012, т.е. за 3 дня до проведения торгов, свидетельствует о нарушении требований законодательства.

Апелляционный суд признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о надлежащем размещении Управлением ФССП России по г. Москве на официальном сайте извещения о проводимых 29.05.2012 торгах. При этом отметил, что факт отсутствия таких сведений подтверждается представленными ООО "Альбина" доказательствами - протоколами от 29.05.2012 осмотра нотариусом Новопашиной У.С. и Калиным С.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса Репина Н.В., страницы в сети интернет сайта (http://www.r77.fssprus.ru/) Управления ФССП России по г. Москве.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о соответствии законодательству и представленным в дело доказательствам оспариваемых по настоящему делу решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы жалоб о неправильном применении судом Закона города Москвы и неправомерного последующего вывода о статусе газеты "Квартирный ряд" отклоняется. Апелляционный суд, правильно истолковав положения части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, обоснованно исходил из того, что официальный информационный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации зафиксирован в соответствующем нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации. Поскольку недвижимое имущество, подлежащее реализации с торгов находится в городе Москве, то применение Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" в целях определения официального информационного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации является правомерным.

Поскольку газета "Квартирный ряд" не входит в установленный вышеуказанным законом перечень официальных источников Правительства Москвы, суд правильно признал опубликование в данном издании информации о проведении торгов не соответствующим требованиям законодательства.

То обстоятельство, что учредителем газеты "Квартирный ряд" является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, автоматически не влечет за собой признание данной газеты официальным изданием Правительства Москвы. Порядок признания печатного издания официальным урегулирован Законом города Москвы от 08.07.2009 N 25.

Ссылка на письмо главного редактора газеты "Квартирный ряд", в котором он утверждает о том, что газета является официальным изданием Правительства Москвы, отклоняется как неосновательная по вышеизложенному основанию - признание издания официальным осуществляется законом субъекта федерации.

Довод жалоб об ошибочности вывода о нарушении срока размещения информационного сообщения не принимается во внимание. Сообщение, опубликованное за 11 дней до проведения торгов, признано апелляционным судом не соответствующим законодательству. Извещение в надлежащем источнике опубликовано лишь за 3 дня до торгов.

Доводы о неверном учете в качестве надлежащего доказательства протоколов от 29.05.2012 осмотра страницы официального сайта Управления ФССП России по г. Москве направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованного по делу судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-112560/12-119-1064 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов