Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф05-3157/13 по делу N А41-32315/2012

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А41-32315/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ФинИнвест" не явился, уведомлен,

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Павлюк И.Ю., доверенность от 26.11.2012 N 85,

рассмотрев 16 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на постановление от 14 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Макаровской Э.П., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по делу N А41-32315/12

по заявлению закрытого акционерного общества "ФинИнвест" (ОГРН 1095018009371)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2012 N 11-35/1173.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФинИнвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.05.2012 N 11-35/1173.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение было отменено, требования общества удовлетворены.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм права.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления Департамента от 24.05.2012 N 11-35/1173 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Основанием к вынесению данного постановления послужило выявление административным органом нарушений заявителем требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" далее- Закон N7-ФЗ), статей 10,11,12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закона N89-ФЗ), статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность постановления административного органа, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о его соответствии требованиям законодательства, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй КоАП РФ, могут являться граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Статья 51 Закона N 7-ФЗ предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Закона N 89-ФЗ определяет обязанности индивидуальных предприниматели и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, указанные в данной норме.

Проверив наличие в действиях общества нарушений вышеуказанных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не осуществляет такой вид деятельности как обращения с отходами, как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение или иное обращение с отходами производства и потребления в смысле Закона N 89-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка департаментом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А41-32315/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов