Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 г. N Ф05-13261/10 по делу N А401-36908/2010

г. Москва

26 ноября 2010 г.

Дело N А401-36908/10-146-180

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО "Трансинжстрой" - Мельников И.И. - дов. от 22.03.2010 г. N 55 (ордер от 23.11.2010 г. N 61)

от ответчика - Зеленоградская таможня - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 23 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Трансинжстрой"

на решение от 19 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.

на постановление от 23 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Поповым В.И., Якутовым Э.В.

по делу N А401-36908/10-146-180,

по заявлению ОАО "Трансинжстрой"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трансинжстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Зеленоградской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.03.2010 г. по делу N 10125000-58/2010 о привлечении к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу общества в отсутствие представителя таможни.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2009 г. на СВХ общества по ГТД N 10125210/200809/0005331 поступил товар.

Согласно документу отчетности (ДО-1) N 10125210/180809/003447 помещенный товар 26.08.2009 г. в 15 час 19 мин выпущен в свободное обращение.

Из отчета по форме ДО-2 N 10125210/270809/0007157 время выдачи товара со склада указано - 26.08.2009 г. 13 часов 40 минут.

Данная дата и время выдачи товара со склада отражены в журнале выезда автомашин.

По факту заявления обществом недостоверных сведений таможней 28.11.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении и 11.03.2010 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно ст.16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт представления обществом недостоверных сведений подтвержден исследованными судами доказательствами: отчетами по формам ДО-1 и ДО-2; информацией, содержащейся в журнале въезда/выезда автомашин и информацией имеющейся в АИС таможенного органа.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило судам доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по исправлению возникшей ситуации и отражению в отчетности достоверных сведений о дате убытия транспортного средства.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. по делу N А40-36908/10-146-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Трансинжстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин