Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф05-3876/13 по делу N А40-101081/2012

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-101081/12-33-14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "МИКОТРАНС" - Грядов А.В. - дов. от 19.04.2013 г. N б/н

от ответчика Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Нагорная М.Ю. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-136/13

рассмотрев 23 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МИКОТРАНС"

на решение от 21 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.

на постановление от 12 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО "МИКОТРАНС" (ОГРН: 1027739023190)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным решения

установил:

ООО "МИКОТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - Департамент) от 28.04.2012 г. N 33-5-5991/12-01-1 и обязании Департамент принять решение о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 53 410 кв. м. с кадастровым N 77:05:001004:1 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, вл. 26, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель Департамента против доводов жалобы возражал, отметив законность принятых судами решения и постановления. Просит оставить судебные акты без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

От Департамента в материалы дела поступило ходатайство об изменении его наименования.

В поданном ходатайстве Департамент указывает на то, что согласно постановлению Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП наименование Департамент земельных ресурсов города Москвы изменено на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Подольских Курсантов, дом 26, стр. 1, площадью 19 100,4 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 77 АН N 655033 от 25.11.2011 г.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 53 410 кв. м с кадастровым номером 77:05:001004:1, который предоставлен заявителю в пользование сроком на 39 лет на основании договора аренды N М-05-003264 от 30.10.1995 г. и дополнительного соглашения к нему от 15.02.2002 г. N М-05-003264/6 для эксплуатации вышеуказанного здания.

19 апреля 2012 года общество обратилось в Департамент с заявлением об оформлении договора купли-продажи указанного земельного участка.

28 апреля 2012 г. Департаментом принято решение N 330505991/12-01-1, которым отказано в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка. Основным основанием для отказа послужило то, что общество не подтвердило необходимость предоставления ему земельного участка площадью 53 410 кв.м для эксплуатации здания общей площадью 19 100, 4 кв.м.

Общество, считая, что Департамент нарушает его исключительное право на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 года N 13535/10 отметил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Судами установлено, что земельный участок площадью 53 410 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010004:1 предоставлялся заявителю для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального административно-складского, торгово-распределительного комплекса.

Общество полагает, что указанный земельный участок может быть приобретен им в собственность в том размере, в каком он предоставлен в аренду, то есть 53 100,4 кв.м.

Данная позиция была предметом исследования судов и обоснованно отклонена.

Как верно отмечено судами, заявляя данную позицию, общество не учитывает то обстоятельство, что факт предоставления земельного участка в определенных размерах в аренду еще не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка в тех же размерах в собственность, поскольку в последнем случае необходимо руководствоваться нормами Земельного кодекса РФ, а именно положениями статей 33, 35 Кодекса и исходить из фактической необходимости выделения земельного участка в собственность.

Доказательств того, что обществу для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости необходим земельный участок в указанных размерах, в том числе для торговой деятельности, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по делу N А40-101081/12-33-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести изменение наименования Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина