Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2012 г. N Ф05-2768/12 по делу N А40-28318/2011

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-28318/11-129-125

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Свириденко В.В. - дов. от 13.01.2012, Маслова К.С. - дов. от 05.05.2012,

от ответчика Улитин И.В.- дов. от 19.03.2012 N 05-24/006451,

рассмотрев 05.07.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ДК Автодорстрой"

на решение от 05.09.2011 Арбитражного суда города Москвы

принятое Фатеевой Н.В.,

на постановление от 07.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "ДК Автодорстрой"

о признании незаконным решения

к ИФНС России N 29 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 03.03.2011 N 242 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика(плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением от 05.09.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано, поскольку спорная задолженность является текущей.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ДК Автодорстрой", в которой заявитель ссылался на нарушение судами Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение Инспекции принято в связи с неисполнением требования N 11 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2011, которым заявителю предложено уплатить в срок до 02.03.2011 пени по налогу на прибыль в сумме 5 633 880 руб. 79 коп.; инкассовым поручением N 6503 от 03.03.2011 произведено взыскание пени в сумме 5 633 880 руб. 79 коп. за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Судами также установлено, что в соответствии с определениями Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 и от 08.04.2011 по делу N А40-155095/09-44-833Б в реестр требований кредиторов включена задолженность по решению N 12-18/11 от 10.03.2009; в требовании N 11 отсутствует ссылка на решение N 12-18/11 от 10.03.2009, в связи с чем суды пришли к выводу о невключении в реестр требований кредиторов спорной задолженности, которая является текущей, пени начислены на день выставления требования N 11 от 09.02.2011 на сумму недоимки, имеющейся у заявителя со сроками уплаты, указанными в требовании.

Между тем, в требовании не указан налоговый период, за который начислен налог на прибыль организаций, притом что налогоплательщик отрицает наличие у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек(штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 по делу N А40-155095/09-44-833Б Общество признано банкротом.

В связи с этим налоговый орган был не вправе выставлять требование об уплате пени по состоянию на 09.02.2011.

Вывод суда о том, что спорные налоговые платежи являются текущими, противоречит п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как видно из требования N 11, срок уплаты налога на прибыль организаций установлен по состоянию на 29.12.2009.

Суд кассационной инстанции исходит при этом из правовых позиций, закрепленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17331/11 от 24.04.2012.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, заявление Общества о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным удовлетворить.

Руководствуясь ст. 284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 сентября 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 декабря 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28318/11-129-125 отменить, заявление ООО "ДК Автодорстрой" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 03 марта 2011 г. N 242.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина