Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф05-5055/12 по делу N А40-83041/2011

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-83041/11-28-709

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Русаковой О.И., Алексеева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Галушко Б.И. по доверенности от 01.01.2013 N 244д,

от ответчика - Дружеруковой М.А. по доверенности от 26.01.2013 N 02, Золотарева А.И., вице-президент, протокол N 39 от 06.02.2012. Антифеева В.Н. по доверенности от 26.03.2013 N 03,

от Министерства культуры Российской Федерации - Палкиной О.А. по доверенности от 26.12.2012 N 152-43-"Д",

рассмотрев 17 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства культуры Российской Федерации

на решение от 20 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 12 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

к Межрегиональной общественной организации "Академия Российского Искусства" (ОГРН 1027700241084, ИНН 7705032653)

о взыскании 13 821 596 руб. 02 коп.

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент культурного наследия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее ФГБУК АУИПИК, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональной общественной организации "Академия Российского Искусства" (далее МОО "АРИС", ответчик) о взыскании 13 821 596 руб. 02 коп., составляющих: 10 816 670 руб. 37 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды N 01-3/67 от 24.03.1999, 4 654 926 руб. 22 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2012 года вышеназванное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в г. Москве), Департамент культурного наследия города Москвы (далее Москомнаследие).

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 20 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года, в иске ФГБУК АУИПИК отказал.

Министерством культуры Российской Федерации подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Министерство культуры Российской Федерации не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 5, 4.1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N 590, Минкультуры России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным федеральным государственным учреждениям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "20.07.2011"

Полагает, что непривлечение Минкультуры России к участию в деле является прямым нарушением его прав как собственника имущества, в отношении которого взыскивается задолженность по арендной плате и неустойка. Допущенное нарушение является существенным, поскольку третье лицо является собственником оспариваемого имущества и органом, осуществляющим функции по охране культурного наследия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства культуры Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец жалобу Министерства культуры Российской Федерации поддерживает.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Министерства культуры Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, сторон суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20 сентября 2012 года в иске к ФГБУК АУИПИК МОО "АРИС" о взыскании 13 821 596 руб. 02 коп. арендной платы и неустойки по договору аренды N 01-3/67 от 24.03.1999 отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Министерство культуры Российской Федерации, заявляя, что вышеназванные решение и постановление приняты о его правах и обязанностях, ссылается на то, что им осуществляются полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным федеральным государственным учреждениям, функции по охране культурного наследия.

Судебная коллегия считает, что обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности Министерства культуры Российской Федерации. Данный спор возник из договора между истцом и ответчиком по вопросу уплаты ответчиком как арендатором арендной платы и ее размера. Настоящий спор вопросов собственности в отношении объекта аренды и его охраны как культурного наследия не затрагивает.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Министерства культуры Российской Федерации не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282-284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Министерства культуры Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по делу N А40-83041/11-28-709 прекратить.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

О.И. Русакова С.В. Алексеев