Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф05-2809/13 по делу N А40-125267/2012

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-125267/12-145-516

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Святогор" (г. Москва, ОГРН 1025006524157): Рощина Н.А., - доверенность от 14.08.2012 N 20;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): Кутейников А.А., - доверенность от 03.04.2013 N 13-ДП-05/11454,

рассмотрев 04 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Святогор" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года,

принятое судьёй Д.Г. Вигдорчиком,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года,

принятое судьями Л.Г. Яковлевой, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Святогор"

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2012 N 12-133/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Святогор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 12.03.2012 N 12-133/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением 06.11.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.11.2012, постановления от 11.01.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд неверно исходили из того, что Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) не может устанавливать меры административной ответственности; судами в нарушение требований пункта 7 статьи 26.1 КоАП не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не установлено, к каким негативным последствиям, наступившим для контролирующего органа, привела несвоевременная сдача отчета об участниках общества; необоснованно не применены подлежащие применению положения статьи 2.9 КоАП. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФСФР России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 04.04.2013 в 16 часов 15 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФСФР России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления ФСФР России от 12.03.2012 N 12-133/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности. установленной статьей 19.7.3 КоАП за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При принятии постановления ФСФР России исходила из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, обществом, являющимся страховой организацией, которому на осуществление страхования выдана лицензия С N 3322 50, по состоянию на 21.02.2012 не представлен отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 КоАП, у ФСФР России имелись.

Законность решения от 06.11.2012, постановления от 11.01.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП, подтвержден совокупностью добытых ФСФР России при производстве по делу об административных правонарушениях доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято ФСФР России в пределах, предоставленных этому федеральному органу полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы, как показала проверка материалов дела, основаны на применении положений статьи 19.7.3 КоАП в совокупности с положениями пункта 4 статьи 28 Закона об организации страхового дела, пункта 2 Порядка составления и представления формы статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь - декабрь 2011 года", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 20.03.2009 N 28н, приказа Минфина России от 05.08.2002 N 77н, согласно которому отчет о составе акционеров (участников) страховой организации представляется страховыми организациями (форма N 1-У) в Федеральную службу страхового надзора не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом, на бумажных носителях и в электронном виде в виде набора файлов, Указа Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о доказанности ФСФР России при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.3 КоАП, обществом, как следует из кассационной жалобы, не оспариваются.

Довод о том, что меры административной ответственности установлены Законом об организации страхового дела, был предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли также к выводу об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП. При этом суды исходили из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. То обстоятельство, что данный случай является исключительным, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленных законодательством обязанностей.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года по делу N А40-125267/12-145-516 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Страховая компания "Святогор" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева