Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф05-3131/13 по делу N А40-31994/2012

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-31994/12-155-298

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Закрома" - Стенина Н.В. по доверенности от 15.04.2013,

от Открытого акционерного общества "Русский продукт" - Супиной-Шлыковой И.А. по доверенности от 13.03.2013 N РП/Д-40/13, Веретенникова С.Б. по доверенности от 19.06.2012 N РП/Д-85/12,

рассмотрев 17 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Русский продукт"

на решение от 28 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 25 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Закрома" (ОГРН 1067746170018, 445037, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 14Б, офис 214)

к Открытому акционерному обществу "Русский продукт" (ОГРН 1027739235215, 107143, г. Москва, ул. Пермская, влад. 1)

о взыскании 2 247 375 руб. 37 коп.

и по встречному иску о взыскании 1 855 656 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Закрома" (далее ООО "ТК "Закрома", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Русский продукт" (далее ОАО "Русский продукт", ответчик) о взыскании 2 247 375 руб. 37 коп., составляющих: 2 128 790 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N РП1-420/10 от 10.09.2010, 118 584 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

ОАО "Русский продукт" предъявлен встречный иск, принятый судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, о взыскании 1 855 656 руб. пени вследствие просрочки исполнения обязательства по представлению отчета об оказанных услугах по договору N РП1-420/10 от 01.09.2010 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

С ОАО "Русский продукт" в пользу ООО "ТК "Закрома" взысканы 2 247 375 руб. 37 коп., в том числе 2 128 790 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги, 118 584 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 100 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

Полагая первоначальный иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг по договору N РП1-420/10 от 10.09.2010, просрочка уплаты платежей в заявленный в иске период имеется.

Встречные исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из условий договора об оказании услуг N РП1-420/10 от 10.09.2010 установить обязательность представления исполнителем помимо акта об оказанных услугах еще отчета, содержащего те же сведения об оказанных услугах и их общей стоимости, не представляется возможным, названным договором не предусмотрены сроки представления отчетов, в связи с чем проверить обоснованность расчета заявленной ко взысканию по встречному иску пени также не представляется возможным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Русский продукт" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой ответчик просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что ОАО "Русский продукт" на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации 27.01.2012 произвело зачет встречных однородных требований в размере 1 752 865 руб. 80 коп.

Ответчик указывает, что зачет произведен до вступления в законную силу решения по настоящему делу и до предъявления иска ОАО "Русский продукт" к ООО "ТК "Закрома" по делу N А40-31994/12-155-298, по которому решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 с истца в пользу ответчика взыскана указанная сумма (1 752 865 руб. 80 коп.).

Заявитель жалобы указал, что ОАО "Русский продукт" не был уменьшен размер исковых требований по делу N А40-31994/12-155-298 на сумму 1 752 865 руб. 80 коп., ссылаясь на некомпетентность юрисконсульта, направившего заявление о зачете встречных однородных требований и большую текучку кадров в юридическом департаменте.

Ответчик полагает, что истец надлежащим образом не исполнил обязательство по представлению отчетов об оказанных услугах, в связи с чем на основании пункта 6.3 договора N РП1-420/10 от 10.09.2010 с истца подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения данного обязательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 10.09.2010 между ОАО "Русский продукт" (заказчик) и ООО "ТК "Закрома" (исполнитель) заключен договор N РП1-420/10 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по содействию в реализации продукции в торговых точках с целью увеличения объемов ее реализации и развития продаж в соответствии с приложениями к договору, а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 вышеназванного договора при завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акты об оказанных услугах в срок не позднее 5 календарных дней с даты оказания услуг. Датой сдачи-приемки оказанных услуг считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления исполнителя о факте оказания услуг обязан принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного акта от исполнителя, либо в случае обнаружения несоответствия результата оказанных услуг условиям договора, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг и подписания акта с указанием обнаруженных при приемке недостатков и сроков их исправления. В случае несогласия исполнителя с отказом сторонами создается комиссия, которая составляет акт о выявленных недостатках с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и сдачи оказанных услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.2, 2.3 договора N РП1-420/10 от 10.09.2010 предусмотрено, что заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах на основании счетов, выставляемых исполнителем, оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Суд установил, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по оказанию истцу услуг в соответствии с приложениями N N 7, 8, 9, 10 к названному договору общей стоимостью 2 128 790 руб. 46 коп., что подтверждается двусторонними, оформленными истцом и ответчиком актами об оказанных услугах от 14.04.2011, от 31.05.2011, от 09.06.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг, не представлены, задолженность составляет 2 128 790 руб. 46 коп.

ОАО "Русский продукт" считает, что обязательство по оплате оказанных услуг частично прекращено зачетом встречного однородного требования в размере 267 386 руб. 31 коп. к ООО "ТК "Закрома" на основании дистрибьюторского соглашения N 155Р/М-10 от 30.07.2010, срок исполнения по которому наступил.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указывает ответчик, 26.01.2012 в адрес ООО "ТК "Закрома" им направлено уведомление о зачете встречных однородных требований посредством курьерской службы "PONY EXPRESS" (накладная N 12-6607-9936), которое получено истцом 27.01.2012.

ООО "ТК "Закрома" получение заявления о зачете встречного однородного денежного требования отрицает.

Из представленной в дело накладной N 12-6607-9936 "PONY EXPRESS" определить, какой именно документ был направлен в адрес истца, не представляется возможным, почтовое уведомление и опись вложения в дело не представлены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу N А40-111471/11-7-962 по иску ОАО "Русский продукт" к ООО "ТК "Закрома" о взыскании задолженности по дистрибьюторскому соглашению N 155Р/М-10 денежная сумма в размере 1 752 865 руб. 80 коп., на зачет которой указывает ОАО "Русский продукт", взыскана с ООО "ТК "Закрома". В данном деле ОАО "Русский продукт" о зачете встречного однородного требования (уменьшении размера исковых требований на эту сумму) не заявило.

Суды пришли к правильному выводу, что при наличии решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 по делу N А40-111471/11-7-962 признание зачета требований по делу N А40-31994/12-155-298 приведет к неосновательному обогащению ОАО "Русский продукт" в размере 1 752 868 руб. 80 коп.; оснований для признания зачета однородных требований не имеется. Довод ответчика о прекращении его обязательства частично зачетом требования необоснован.

Судом правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N РП1-420/10 от 10.09.2010 взысканы с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 2 128 790 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.04.2011 по 11.04.2012.

ОАО "Русский продукт" предъявило встречный иск о взыскании 1 855 656 руб. пени вследствие просрочки исполнения обязательства по представлению отчета об оказанных услугах по договору N РП1-420/10 от 10.09.2010.

Согласно пункту 3.1.3 названного договора исполнитель обязался по окончании оказания услуг предоставить заказчику отчет об оказанных услугах, в котором должны быть указаны оказанные услуги и их общая стоимость, иные согласованные с заказчиком сведения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за невыполнение своих обязательств исполнителем (невыполнение их в срок), а также за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, равно как за непредставление акта/отчета об оказанных услугах или непредставление его в установленный срок заказчик может начислить и взыскать с исполнителя пеню в размере 0,3% от стоимости услуг по договору за каждый день соответствующего невыполнения/иного нарушения условий или обязательств по договору.

Суд установил, что в разделе 5 договора оказания услуг, определяющем порядок сдачи и приемки оказанных услуг, составление и представление заказчику кроме актов об оказанных услугах каких-либо дополнительных документов, в том числе отчетов об оказанных услугах, не предусмотрено. Акт об оказанных услугах представляется исполнителем в срок не позднее 5 календарных дней с даты окончания оказания услуг. Форма отчета об оказанных услугах сторонами не утверждалась, какие иные согласованные с заказчиком сведения подлежат включению в отчет, сторонами не определено. Сроков, в течение которых отчет должен быть представлен исполнителем заказчику, договор N РП1-420/10 от 10.09.2010 не содержит.

Доказательства, подтверждающие истребование ответчиком у истца отчетов об оказанных услугах, не представлены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, истолковав условия договора, установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исходя из условий договора об оказании услуг N РП1-420/10 от 10.09.2010 установить обязательность представления исполнителем помимо акта об оказанных услугах еще отчета, содержащего те же сведения об оказанных услугах и их общей стоимости, не представляется возможным, названным договором не предусмотрены сроки представления отчетов, в связи с чем проверить обоснованность расчета размера заявленной ко взысканию по встречному иску пени также не представляется возможным.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе во встречном иске соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года по делу N А40-31994/12-155-298 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев