Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф05-694/12 по делу N А40-51355/2011

г. Москва

23 апреля  г.

Дело N А40-51355/11-25-325

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Новосёлов А.Л.

рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест"

на определение от 06 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

о возвращении кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест"

на решение от 09 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 25 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ОГРН 1054639076062, г. Курск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ОГРН 1025006398383, Московская область, г. Люберцы)

о взыскании 32 410 655 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда кассационной инстанции вынесено 06 марта 2012 года.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 06 апреля 2012 года. С настоящей жалобой общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" обратилось 18 февраля 2013 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" ссылается на то, что копия обжалуемого определения в его адрес не направлялась.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку из реестра отправки почтовой корреспонденции Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что копия обжалуемого определения была своевременно направлена заявителю жалобы (07.03.2012 г.) по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Поста России" почтовое отправление с определдением о возврате кассационной жалобы было вручено ООО "Стройфининвест" 22.03.2012 г. по адресу: Московская область, Чеховсский район, д. Чепелево, ул. Энтузиастов, д. 48.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у заявителя жалобы была возможность подать кассационную жалобу в установленном порядке и в установленный законом срок.

Кроме того, настоящая жалоба подана с пропуском пресекательного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Учитывая изложенное, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест".

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Жалоба и приложенные к ней документы на 97 листах и конверт.

Судья

А.Л. Новосёлов