Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф05-4290/11 по делу N А40-168998/2009

г. Москва

22 апреля 2011 г.

Дело N А40-168998/09-127-1390

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на определение от 15.11.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 10.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по делу N 168998/09-127-1390

по иску (заявлению) ООО "Квинта-СБ"

к ИФНС России N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011.

Одновременно с кассационной жалобой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указала на то, что судебные акты не могли быть обжалованы в установленный законом срок в связи с неукомплектованностью штата и загруженностью сотрудников юридического отдела.

Рассмотрев ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, кассационная жалоба на судебные акты должна быть подана в срок не позднее 10 марта 2011 года.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба в Арбитражный суд г. Москвы направлена налоговым органом 31 марта 2011 года.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что постановление суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2011 года направлено в адрес инспекции в срок, установленный статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено инспекцией 24 февраля 2011 года, что налоговым органом и не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что неукомплектованность штата и загруженность сотрудников юридического отдела, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Внутренние организационные проблемы налогового органа (неукомплектованность штата и загруженность сотрудников юридического отдела), обратившегося с кассационной жалобой, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Поскольку срок на подачу кассационной жалобы истекал лишь 10 марта 2011 года, у инспекции было достаточно времени для подготовки и направления жалобы в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства налоговый орган не представляет никаких доказательств.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, инспекция в ходатайстве не указывает.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что текст кассационной жалобы идентичен тексту апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 6 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Н.Н. Бочарова