Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф05-3473/13 по делу N А40-111884/2012

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-111884/12-92-1029

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ильменев Алексей Евгеньевич, доверенность от 17 декабря 2010 года, удостоверение; Тангиева Тамара Ахмедовна, доверенность от 17 декабря 2010 года, удостоверение;

от ООО КБСИ "Стройиндбанк" - Саввин Александр Герасимович, Председатель Правления, протокол от 21 июня 1989 года, паспорт;

рассмотрев 24 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Коммерческого банка строительной индустрии "Стройиндбанк"

на решение от 18 октября 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 21 января 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску (заявлению) Банка России

о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

к Коммерческому банку строительной индустрии "Стройиндбанк".

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения N 5 Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании штрафа с Коммерческого банка строительной индустрии "Стройиндбанк" в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, требования удовлетворены. При этом, суды руководствовались положениями статей 7, 73, 74 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований Банка России.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о технической ошибке при составлении отчета и возможности исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ограничиться применением предупредительной меры.

В заседании суда кассационной инстанции представитель КБСИ "Стройиндбанк" (ООО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Центрального банка России в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Московским ГТУ Банка России составлен Акт об обнаружении нарушения от 1 марта 2012 года N 14-4-06/17319 ДСП, согласно которому Коммерческим банком строительной индустрии "Стройиндбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) совершено нарушение, в части порядка заполнения данных по ценным бумагам, учитываемым на счетах депо кредитной организации в Отчете 711. Порядок заполнения указанных данных установлен в Приложении N 1 к Указанию Банка России от 12 ноября 2009 года N 2332 -У. Сделав вывод о нарушении ответчиком ст. 74 Федерального закона "О центральном банке (Банке России)", истцом вынесено решение от 27 марта 2012 года N 14-4-06/25669ДСП, которым на кредитную организацию наложен штраф в размере 30 000 руб. Письмом от 12 марта 2012 года N 01-06/1 ответчик подтвердил факт неправильного заполнения отчетности, а также сообщил, что в банке приняты меры по недопущению впредь подобных ошибок при составлении отчетности по ценным бумагам, должностное лицо, ответственное за составление отчетности, привлечено к дисциплинарной ответственности. Согласно предписанию от 3 апреля 2012 года вышеуказанное решение направлено в адрес КБСИ "Стройиндбанк" (ООО), а также указано на необходимость исполнения Решения Банка России в тридцатидневный срок со дня получения предписания. Однако кредитной организацией Решение Банка России в указанный срок исполнено не было, в связи с чем, Банк России обратился в арбитражный суд для взыскания штрафа.

Суды, удовлетворяя требования истца, исследовали вопрос о факте нарушения, исходили из положения статей 7, 73, 74 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, Банк России имеет право взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала кредитной организации. Банк России может обратиться в суд с иском о взыскании с кредитной организации штрафов или иных санкций, установленных федеральными законами, не позднее шести месяцев со дня составления акта об обнаружении нарушения из числа перечисленных в частях первой и второй ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Что касается довода кассационной жалобы о необходимости применения норм административного права, то суд кассационной инстанции согласен с выводами судов относительно оценки конкретного правонарушения и конкретной суммы штрафа, которая не противоречит нормам статьи 15.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой наложение штрафа возможно до тридцати тысяч рублей, то есть мера ответственности не противоречит мере ответственности, установленной Кодексом.

Поддерживая позицию судов, суд кассационной инстанции учел конкретные фактические обстоятельства спора и выводы Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2011 года N ВАС-4457/11 по также конкретному делу, о том, что нормы, содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных правоотношений, подлежат применению в части, не противоречащей КоАП РФ. В спорной правовой ситуации сумма штрафа не противоречит ответственности, установленной в Кодексе Российской Федерации об административным правонарушениях.

Как правильно указали суды, в силу п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нормы, содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных правоотношений, не отмененные Вводным законом, подлежат применению после 30 июня 2002 г. в части, не противоречащей Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, исходя из обстоятельств указанного дела, применение статьи ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и сумма штрафа не противоречат положениям ст. 15.26 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о привлечении кредитной организации к ответственности по ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Довод кассационной жалобы о нарушении сроков привлечения к административной ответственности оценен судом, с учетом определения момента привлечения к административной ответственности, составления Акта об обнаружении нарушения и вынесения решения о наложении на ответчика штрафа, оснований для переоценки нет.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А40-111884/12-92-1029 оставить без изменения, а кассационную жалобу Коммерческого банка строительной индустрии "Стройиндбанк" - без удовлетворении.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков