Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф05-12329/11 по делу N А40-28373/2011

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-28373/11-144-216

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - отделения по Центральному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве - Воеводы Н.И., дов. от 04.05.2011,

рассмотрев 24 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Бирюковой Натальи Владимировны - заявителя

на постановление от 11.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Векличем Б.С., Гончаровым В.Я.,

по делу N А40-28373/11-144-216

по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юнона" (ОГРН 1047796859296) Бирюковой Натальи Владимировны к Федеральному казначейству, отделению по Центральному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве о признании незаконными действий,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юнона" Бирюкова Н.В. (далее - заявитель, Бирюкова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству, отделению по Центральному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - отделение по ЦАО УФК по г. Москве) о признании незаконными действий названного отделения казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа, оформленных уведомлением от 15.02.2011 N 02-41-38/67.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - ИФНС России N 6 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2011 отменил указанное судебное решение и отклонил заявленное требование.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Бирюкова Н.В. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом сослалась на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. В частности, указала на ошибочность утверждения апелляционного суда о неподтверждении наличия полномочий на момент обращения в орган федерального казначейства, об истечении 22.12.2010 срока конкурсного производства, на незаконное недопущение апелляционным судом к участию в деле представителя Бирюковой Н.В.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель отделения по ЦАО УФК по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалованное судебное постановление соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления апелляционного суда.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25868/10-70-95"Б" от 22.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Юнона" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

07.02.2011 конкурсный управляющий Бирюкова Н.В. обратилась в отделение по ЦАО УФК по г. Москве с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2011 АС N 003517324, выданного на основании решения суда от 09.11.2010 по делу N А40-103427/10-99-530 об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве возвратить ООО "Юнона" переплату по налогам в размере 58363 руб. 81 коп.

Отделение по ЦАО УФК по г. Москве уведомлением от 15.02.2011 N 02-41-38/67 возвратило исполнительный лист без исполнения, сославшись на непредставление документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Бирюкова Н.В. оспорила в судебном порядке действия отделения по ЦАО УФК по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного листа, оформленные уведомлением от 15.02.2011 N 02-41-38/67.

В силу статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данная норма прямо предусматривает необходимость подтверждения полномочий представителя.

Рассматривая спор, апелляционный суд установил, что согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-25868/10-70-95"Б" срок конкурсного производства был установлен на 6 месяцев и истек 22.12.2010.

На момент обращения Бирюковой Н.В. в орган федерального казначейства с исполнительным листом срок конкурсного производства не был продлен судом на основании части 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Юнона" продлен определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-25868/10-70-95"Б" на шесть месяцев до 22.06.2011.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о наличии у органа федерального казначейства правовых оснований для возврата без исполнения исполнительного документа суда на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2 той же статьи Кодекса, поскольку на момент обращения с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа полномочия Бирюковой Н.В. как конкурсного управляющего ООО "Юнона" не были подтверждены надлежащими доказательствами.

Утверждение в жалобе о наличии у конкурсного управляющего полномочий на подписание заявления в орган казначейства не принимается во внимание. В данном случае возврат заявления произведен не в связи с отсутствием полномочий, а их неподтверждением надлежащими доказательствами Приложенное к заявлению решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-25868/10-70-95"Б" подтверждало полномочия конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. действовать от имени ООО "Юнона" на установленный судом шестимесячный срок, который истек 22.12.2010. Указанный срок был продлен судом еще на шесть месяцев - до 22.06.2011 определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 по указанному делу, т.е. после возврата заявления с приложенными к нему документами уведомлением отделения по ЦАО УФК по г. Москве от 15.02.2011 N 02-41-38/67.

Ссылка в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения не принимаются во внимание. Доводы апелляционной жалобы общества рассмотрены по существу апелляционным судом и получили правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-28373/11-144-216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов