Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф05-15170/10 по делу N А40-32968/2008

г. Москва

3 февраля 2011 г.

Дело N А40-32968/08-138-289

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от ООО "АвтоПрофи" - Соболева Н.В. по протоколу от 01.06.10г. N 3,

от истцов - Винницкий С.Г. паспорт 45 06 899032, Кедрин Д.Е. паспорт 45 02 300951, представитель истцов - Тарасов В.В. по дов. от 27.05.10г. N 1-3086 и N 1-3082,

от ответчика ЗАО "Столичные инвестиции" - Садоха А.М. по дов. от 20.12.10г. N 039, от МИФНС России N 46 по г. Москве- неявка, извещена,

от третьего лица - Уварова С.С. - Лёвин И.В. по дов. от 20.01.11г. N 57,

от ИФНС России N 17 по г. Москве - неявка, извещена,

рассмотрев 20 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АвтоПрофи", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на постановление от 30 января 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,

по иску Винницкого С.Г. и Кедрина Д.Е. к ЗАО "Столичные инвестиции" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания ЗАО "Столичные инвестиции" от 05.05.08г.;

третьи лица: Уваров С.С., ИФНС России N 17 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года удовлетворены исковые требования Кедрина Дмитрия Евгеньевича и Винницкого Станислава Георгиевича к ЗАО "Столичные инвестиции" и Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.

Суд признал недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Столичные инвестиции" о снятии с должности генерального директора общества Рощина Дмитрия Борисовича и назначении генеральным директором общества Уварова Святослава Станиславовича, с предоставлением права первой подписи на документах, оформленное протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Столичные инвестиции" от 5 мая 2008 года N 20, а также признал недействительным решение Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 20.05.2008 г. N 175395 о государственной регистрации изменений в сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени ЗАО "Столичные инвестиции", и обязал регистрирующий орган аннулировать в ЕГРЮЛ запись (регистрационный номер 2087755393889 от 21.05.2008 г.) об Уварове Святославе Станиславовиче, как о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ЗАО "Столичные инвестиции".

На данное постановление в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "АвтоПрофи", поданная в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель жалобы просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что названное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, основано на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы ООО "АвтоПрофи", связанные с действительностью заключенного 07.08.2008 между ООО "АвтоПрофи" и ЗАО "Столичные инвестиции" договора купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ООО "АвтоПрофи", а также представитель третьего лица - Уварова С.С., каждый в отдельности поддержали доводы жалобы.

Истцы, их представитель и представитель ответчика - ЗАО "Столичные инвестиции", каждый в отдельности, возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя жалобы, сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе применительно к части 1 статьи 284, статье 273 и пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоПрофи" не являлось лицом, участвующим в деле по рассмотрению выше упомянутого иска Кедрина Д.Е. и Винницкого С.Г. к ЗАО "Столичные инвестиции" и Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.

В соответствии с положениями статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке имеет лицо, не участвующее в деле, лишь в случае, если обжалуемый судебный акт прият о правах и обязанностях такого лица.

Из текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года не следует, что данный судебный акт принят о каких-либо правах и обязанностях ООО "АвтоПрофи".

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемое постановление непосредственно связанно с действительностью заключенного 07.08.2008 между ООО "АвтоПрофи" и ЗАО "Столичные инвестиции" договора купли-продажи недвижимого имущества, не может быть принят во внимание, поскольку непосредственно само по себе признание недействительным решения общего собрания о назначении директора не влечет недействительности заключенных им сделок.

Существенное значение имеют доказательства, представленные в обоснование неблагоприятных последствий заключения такого договора, представленные суду, рассматривающему соответствующий иск о признании такой сделки недействительной.

Данная правовая позиция указана в постановлениях Президиум ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07 и от 11.11.2008 N 10018/08.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что у ООО "АвтоПрофи" отсутствует право на обжалование в порядке, предусмотренном статьями 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года, принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 42, 150, 151, 184, 185, 273, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "АвтоПрофи", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года по делу N А40-32968/08-138-289.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников