Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2009 г. N Ф05-11840/08 по делу N А40-31872/2008

г. Москва

28 января 2009 г.

Дело N А40-31872/08-120-200

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от административного органа - Гузеева А.Е., дов. от 01.07.2007 N 05-08, уд. УР N 404892,

рассмотрев 21 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - административного органа

на решение от 01.08.2008

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 16.10.2008 N 09АП-11602/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-31872/08-120-200

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дансимо"

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дансимо" (далее - ООО "Дансимо", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - инспекция, административный орган) от 16.04.2008 N 0008380/ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008 заявленное по делу требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела. Указала на факт истечения срока амортизации контрольно-кассовой техники (ККТ) общества, а также на отсутствие каких-либо нарушений со стороны налоговых органов в отношении уведомления общества о снятии ККТ с учета. По утверждению инспекции, необходимые меры по такому уведомлению общества фактически приняты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "Дансимо" извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных решения и постановления двух судебных инстанций.

Судами по делу установлены следующие фактические обстоятельства.

04.04.2008 инспекция провела проверку выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) на принадлежащей ООО "Дансимо" торговой точке, по результатам которой выявила факт нарушения обществом пункта 1 статьи 2 и статьи 5 данного Закона, а именно использования обществом ККТ АМС-100Ф, исключенной из государственного реестра и с истекшим сроком амортизации.

По факту выявленного правонарушения инспекция 10.04.2008 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 0008380/ю и 16.04.2008 вынесла постановление N 0008380/ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление инспекции в судебном порядке.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ на организацию возложена обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов модели контрольно-кассовой техники, зарегистрированные в налоговых органах и включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В то же время названным Федеральным законом предусмотрена обязанность налогового органа контролировать соблюдение требований этого Закона

В пункте 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, предусмотрено, что в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока амортизации.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что на момент проверки используемая при расчетах ККТ не была снята с учета и считалась разрешенной к использованию. Об истечении срока применения ККТ инспекция не уведомляла общество.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на переписку административного органа с Инспекцией ФНС России N 3 по г. Москве, касающуюся факта направления в адрес ООО "Дансимо" уведомления о снятии ККТ с учета, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получила правовую оценку. При этом суд обоснованно сослался на отсутствие доказательств непосредственно факта получения обществом данного уведомления.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о неправомерности в рассматриваемой ситуации привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод инспекции об оставлении судом без рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве отклоняется судом кассационной инстанции. В данном случае предметом оспаривания по делу является постановление ИФНС России N 6 по г. Москве. При необходимости истребования доказательств у лица, не являющегося участником спора, инспекция могла заявить соответствующее ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ. Таким правом инспекция не воспользовалась.

Ссылка инспекции на осведомленность ООО "Дансимо" о неправомерности использования ККТ в связи с привлечением его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение также не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости уведомления общества в установленном законом порядке об исключении ККТ из государственного реестра. На момент проверки используемая обществом ККТ не была снята налоговым органом с регистрации и считалась разрешенной к использованию. Данное обстоятельство исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А40-31872/08-120-200 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин И.А. Букина