Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2010 г. N Ф05-9902/10 по делу N А40-50125/2010

г. Москва

24 сентября 2010 г.

Дело N А40-50125/10-21-288

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: И.А. Букиной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве: Волкова И.В, - доверенность от 10.08.2009 N 01-23/007; Нуштаева Е.Ф, - доверенность от 09.08.2010 N 01-23/024;

от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Общество Меценат": представитель не явился,

рассмотрев 21 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2010 года,

принятое судьёй О.В. Каменской,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Общество Меценат" к административной ответственности, установленной частью 2 статьёй 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Общество Меценат" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 28.05.2010 в удовлетворении требования налогового органа о привлечении общества к административной ответственности, установленной названной нормой материального права, отказано.

Требования о проверке законности решения от 28.05.2010 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.27 КоАП, неправомерен. Эта норма материального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта применена неправильно. Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о привлечении общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 21.09.2010 в 10 часов, явился представитель налогового органа, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением отделения связи о вручении определения суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель налогового органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность требования инспекции о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.27 КоАП за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи, а также их направление на иные цели, чем те, которые предусмотрены законодательством о лотереях.

В обоснование предъявленного требования налоговый ссылался на то, что обществом - организатором всероссийских негосударственных бестиражных лотерей "Спринт Спорт", "Безлимитная", "Спринт Денежный", "Пятерка", "Лото Мото", "Удачное лото", "Деньги мира", "Мульт лото", "Смакуем", "Колесо удачи" несвоевременно произведены перечисления целевых отчислений от названных лотерей в размере 89 823 рублей 50 копеек за третий квартал 2009 года. Целевые отчисления произведены 10.11.2009, в то время как в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях) упомянутые отчисления подлежали перечислению не позднее 30.10.2009. Предъявленное требование мотивировано, в том числе и ссылкой на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 N 66н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей" (далее - приказ Минфина России N 66н).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.27 КоАП, не имелось и не имелось факта его совершения обществом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления этого протокола не имелось, не имеется и оснований для привлечения упомянутого юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.27 КоАП.

При этом суд первой инстанции, применив положения статей 10, 11 Закона о лотереях, а также, сославшись на положения приказа Минфина России N 66н, исходил из того, что ни нормами материального права, содержащимися в упомянутом Законе, ни в названном приказе не установлены сроки уплаты (перечисления) отчислений в установленных размерах. Поэтому в отсутствие законодательного урегулирования сроков осуществления целевых отчислений от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов, срок их осуществления не может как предшествовать, так и выходить за рамки сроков представления отчетности о лотереях, поскольку такие отчисления должны производиться на основании произведенных расчетов.

Проверив законность решения от 28.05.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.27 КоАП административная ответственность установлена, в том числе и за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи.

Целевые отчисления от лотереи организатором лотереи в силу части 2 статьи 11 Закона о лотереях осуществляются ежеквартально.

Квартальная отчетность, содержащая, в том числе и такой показатель как перечисление целевых средств, в соответствии с приказом Минфина России N 66н представляется в течение 30 дней после окончания квартала.

Следовательно, налоговый орган правомерно исходил из того, что перечисление целевых отчислений за третий квартал 2009 года должно было быть осуществлено обществом не позднее 30.10.2009.

Таким образом выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.27 КоАП, а также об отсутствии у налогового органа оснований для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном упомянутой нормой материального права, не основаны на законе.

Поскольку норма материального права судом первой инстанции применена неправильно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции исходил также и из того, что назначение конкретного вида и размера наказания определяется, исходя из общих правил назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Однако наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не устанавливалось.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Вопросы, связанные с выяснением виновности общества в совершении названного административного правонарушения, не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Поэтому дело, по основаниям, указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2010 года по делу N А40-50125/10-21-288 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

И.А. Букина В.А. Долгашева