Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2009 г. N Ф05-62/09 по делу N А40-1035/2008

г. Москва

06 февраля 2009 г.

Дело N А40-1035/08-129-5

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Тетёркиной С.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Новикова И.Ю. дов. от 29.01.09, Суровова О.А. дов. от 25.12.08

от ответчика - Курпаев С.М. дов. N 09-24/30771 от 24.04.08

рассмотрев 02.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 14.07.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 21.10.08 N 09АП-11291/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Птанской Е.А., Катуновым В.И., Седовым С.П.

по иску (заявлению) ООО "ЧОП "Велес"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 29 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08, признано недействительным решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 07.12.07 N 24-05/15484 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в признании расходов в сумме 2.182.219 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 523.732 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 510.276 руб., применения налоговых санкций в виде штрафа в сумме 206.801 руб., начисления пени в соответствующем размере.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Применив ст. ст. 169, 171, 172, 252. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что оспариваемое решение Инспекции в указанных частях является незаконным, нарушает права налогоплательщика.

Так как документы по взаимоотношениям с ООО "МежРегионПроект" и ООО "Дельта Сервис" содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны лицами, не имеющими отношения к названным фирмам, расходы заявителя по ним и налоговые вычеты заявлены неправомерно, а решение Инспекции в этой части является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "ЧОП "Велес", возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЧОП "ВЕЛЕС" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 21.10.04 по 31.12.06 Инспекцией принято решение от 07.12.07 N 24-05/15484 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно резолютивной части решения Инспекцией доначислено налогов на сумму 2064923 руб., в том числе: налог на прибыль - 1055021 руб., налог на добавленную стоимость - 1006267 руб., налог на доходы физических лиц - 3635 руб., наложен штраф в размере 412964 руб., в том числе по налогу на прибыль - 211004 руб., по налогу на добавленную стоимость - 201253 руб., по налогу на доходы физических лиц - 707 руб., начислены пени всего 433193 руб.

Заявитель оспаривает указанное решение в части в части отказа в признании расходов в сумме 4313579 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 1035259 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 875319 руб., применения налоговых санкций в виде штрафа 382116 руб., начисления пени в размере 427551 руб.

Основаниями для принятия указанного решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неподтверждении финансовохозяйственных отношений заявителя с контрагентами ООО "МежРегионПроект", ООО "ДельтаСервис", ООО "Эконика", ООО "РемСтрой Гарант", ООО "Альдера".

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявитель подтвердил документально обоснованность расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Эконика", ООО "РемСтройгарант", ООО "Альдера", представив в налоговый орган и суд надлежащим образом оформленные документы: счета, счета-фактуры, платежные документы, договоры, акты об оказании услуг, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС, о привлечении к ответственности, начислении пени необоснованно.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что названные ранее контрагенты заявителя не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, не сдают отчетность, либо сдают ее с нулевыми показателями, имеют все признаки "фирмы-однодневки", положенные в основу оспариваемого решения, проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как направлены на переоценку собранных судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. ст.286, ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

Оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

С.И. Тетёркина Н.С. Чучунова