Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф05-10490/14 по делу N А40-142353/2012

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-142353/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "БТА Банк" Ячменевой О.В. по доверенности N 01-288-2/5573 от 27 декабря 2013 года

от ответчика индивидуального предпринимателя Гладкова А. Н. Ижбулдина Н.М. по доверенности N 1 от 06 ноября 2013 года, Гладков А.Н.

от третьего лица Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Серовой В.Г. по доверенности N 57 от 11 ноября 2013 года, Волковой Р.А. по доверенности N 22 от 06 июня 2014 года

рассмотрев 16 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Акционерного общества "БТА Банк"

на постановление от 15 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.

по делу N А40-142353/12

по иску Акционерного общества "БТА Банк"

к индивидуальному предпринимателю Гладкову Александру Николаевичу (ОГРНИП 30577000026239)

о взыскании убытков

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп", Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Гладкову А.Н. о взыскании убытков в размере 985640 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (далее - ООО "Инвест-Групп").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Акционерное общество "БТА Банк" просит отменить постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Гладков А.Н. и Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" возражали против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Акционерного общества "БТА Банк" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители индивидуального предпринимателя Гладкова А.Н. и Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" возражали против ее удовлетворения.

Представители ООО "Инвест-Групп" и ООО "СК "Согласие", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Брянской области от 15 октября 2009 года по делу N А09-9340/09 ООО "Алькор" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гладков А.Н..

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18 августа 2010 года по делу N А09-9340/09 конкурсное производство в отношении ООО "Алькор" в настоящее время завершено.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества ООО "Алькор", по результатам которых были заключены договоры купли-продажи имущества с единственным участником, допущенным к участию в торгах - ООО "Инвест-Групп", в том числе, договор купли-продажи от 26 мая 2010 года N Л2-1 земельного участка для размещения производственных зданий (земли поселений) площадью 44168 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский р-он, г. Валдай, Выскодно-1 д. 20 (кадастровый номер 53:03:01 04 004:0007).

Данный земельный участок находится в залоге у Акционерного общества "БТА Банк" на основании договора об ипотеке N 488/Z от 18 августа 2006 года, заключенного в обеспечение обязательств Компании "Talinson Investments Limited" по возврату кредита, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 18 октября 2006 года за N 53-53-03/026/2006-175.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2011 года по делу N А44-4949/10 по иску Акционерного общества "БТА Банк" к ООО "Инвест-Групп" и ООО "Алькор" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью 44168 кв.м с кадастровым номером 53:03:01 04 004:0007, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, Выскодно-1, д. 20, предназначенный для размещения производственных зданий (земли поселений), в счет погашения задолженности компании "Talinson Investments Limited" перед банком в сумме 84446954,23 долларов США по кредитному договору от 18 августа 2006 года N 2000/06/100/1800; реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 7502040 рублей прекращено производство по делу в отношении ООО "Алькор"; в удовлетворении иска к ООО "Инвест-Групп" отказано.

В обоснование своего иска, Акционерное общество "БТА Банк" указывает на то, что в нарушение пункта 3 статьи 139, пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 131, 550 ГК РФ конкурсным управляющим Гладковым А.Н. ООО "Алькор" не была произведена регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок к ООО "Инвест-Групп", в связи с чем Акционерное общество "БТА Банк" не смогло обратить взыскание на заложенный земельный участок для удовлетворения своих требований по возврату кредита, выданного Компании "Talinson Investments Limited". Размер ущерба составил 985640 рублей и определен в размере залоговой стоимости земельного участка.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, вопреки утверждениям истца, суд апелляционной и инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2013 года по делу N А44-432/13 по иску ООО "Инвест-Групп" с участием третьего лица - Акционерного общества "Банк Тураналем" (в настоящее время Акционерное общество "БТА Банк") на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности, в том числе, на земельный участок площадью 44168 кв.м с кадастровым номером 53:03:01 04 004:0007, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, Выскодно-1, д. 20.

В рамках данного дела судом установлено, что отсутствие продавца являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, нарушений требований законодательства при заключении сделки купли-продажи от 26 мая 2010 года N Л2-1 не установлено, недвижимое имущество, зарегистрированное за продавцом - ООО "Алькор" фактически продано ООО "Инвест-Групп", обязательства сторонами по сделке выполнены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что не совершение конкурсным управляющим Гладковым А.Н. действий по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок с учетом вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2013 года по делу N А44-432/2013, которым на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка за ООО "Инвест-Групп", не могло привести к несению истцом заявленных убытков, возникших, по его мнению, в связи с невозможностью обращения взыскания на заложенный земельный участок.

При этом, то обстоятельство, что указанное решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что истец, как лицо, участвующее в деле N А44-432/13, не лишено возможности в установленном порядке обратиться за принудительным исполнением судебного акта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства факта противоправного поведения конкурсного управляющего; вина конкурсного управляющего в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между виновным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Доводы истца о том, что им не реализовано право заявить требования залогового кредитора в рамках дела о банкротстве и о сохранении предмета залога и при переходе права собственности на земельный участок, правомерно отклонены апелляционным судом, так как не опровергают выводы о недоказанности несения истцом отыскиваемых по делу убытков в результате неправомерных действий ответчика как конкурсного управляющего ООО "Алькор".

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по делу N А40-142353/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева