Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 09АП-10868/14

город Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А40-142353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-142353/2012

по иску Акционерного общества "БТА Банк"

к индивидуальному предпринимателю Гладкову Александру Николаевичу

(ОГРНИП 30577000026239)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп",

2) Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

3) Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

при участии в судебном заседании:

от истца: Сушков В.В. (по доверенности от 27.12.2013)

от ответчика: Гладков А.Н. лично

Ижбулдина Н.М. (по доверенности от 11.03.2014)

от третьих лиц: 1) не явился, извещн

2) Волкова Р. А. (по доверенности от 24.09.2013)

3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТА Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Гладкову Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 985.640 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из доказанности причинения ответчиком отыскиваемых по делу убытков в результате ненадлежащего исполнения Гладковым Александром Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и лицо, не привлеченное к участию в деле, - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представили отзывы на апелляционную жалобу.

В своем отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" указало, что обжалуемое по делу решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, - Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Представители истца и ответчика не возражали.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Гладковым Александром Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" по реализации имущества должника, в связи с чем Акционерное общество "БТА Банк" не смогло обратить взыскание на заложенный земельный участок для удовлетворения своих требований по возврату кредита, выданного Компании "Talinson Investments Limited".

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

При этом требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Арбитражный управляющий Гладков Александр Николаевич является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", кроме того, между Гладковым Александром Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в спорный период был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего Гладкова Александра Николаевича в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве является страховым случаем, порождающим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации - выплату из компенсационного фонда, то заявленное требование, в случае его удовлетворения, затрагивает права и обязанности указанных лиц.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", однако данные лица к участию в деле привлечены не было.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь к участию в деле Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика и третьего лица - Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп", Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2009 г. по делу N А09-9340/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гладков Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2010 г. по делу N А09-9340/2009 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" в настоящее время завершено.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "Алькор", по результатам которых были заключены договоры купли-продажи имущества с единственным участником, допущенным к участию в торгах - Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп", в том числе, договор купли-продажи от 26.05.2010 г. N Л2-1 земельного участка для размещения производственных зданий (земли поселений) площадью 44.168 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский р-он, г. Валдай, Выскодно-1 д.20 (кадастровый номер 53:03:01 04 004:0007).

Данный земельный участок находится в залоге у Акционерного общества "БТА Банк" на основании договора об ипотеке N 488/Z от 18.08.2006 г., заключенного в обеспечение обязательств Компании "Talinson Investments Limited" по возврату кредита, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 18.10.2006 г. за N 53-53-03/026/2006-175.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2011 г. по делу N А44-4949/2010 по иску Акционерного общества "БТА Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" и Обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью 44.168,0 кв. м с кадастровым номером 53:03:01 04 004:0007, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, Выскодно-1, д. 20, предназначенный для размещения производственных зданий (земли поселений), в счет погашения задолженности компании "Talinson Investments Limited" перед Банком в сумме 84.446.954,23 долларов США по кредитному договору от 18.08.2006 г. N 2000/06/100/1800; реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 7.502.040 руб. прекращено производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алькор"; в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" отказано.

Суд со ссылкой на статьи 131, 223, 335, 353, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп", переход к которому права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 26.05.2010 г. N Л2-1 не был зарегистрирован, является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не стало собственником и залогодателем имущества. В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что в нарушение пункта 3 статьи 139, пункта 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 131, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Гладковым Александром Николаевичем Общества с ограниченной ответственностью "Алькор" не была произведена регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп", в связи с чем Акционерное общество "БТА Банк" не смогло обратить взыскание на заложенный земельный участок для удовлетворения своих требований по возврату кредита, выданного Компании "Talinson Investments Limited".

Размер ущерба составил 985.640 руб. и определен истцом в размере залоговой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в рассматриваемом случае не доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками (как реальным ущербом) и неправомерными действиями ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2013 г. по делу N А44-432/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" с участием третьего лица - Акционерного общества "Банк Тураналем" (в настоящее время Акционерное общество "БТА Банк") на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности, в том числе, на земельный участок площадью 44.168,0 кв.м. с кадастровым номером 53:03:01 04 004:0007, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, Выскодно-1, д. 20.

В рамках данного дела судом установлено, что отсутствие продавца являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, нарушений требований законодательства при заключении сделки купли-продажи от 26.05.2010 г. N Л2-1 не установлено, недвижимое имущество, зарегистрированное за продавцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Алькор" фактически продано Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп", обязательства сторонами по сделке выполнены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не совершение конкурсным управляющим Гладковым Александром Николаевичем действий по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок с учетом вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2013 г. по делу N А44-432/2013, которым на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка за Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп", не могло привести к несению истцом заявленных убытков, возникших, по его мнению, в связи с невозможностью обращения взыскания на заложенный земельный участок.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2013 г. по делу N А44-432/2013 до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2).

Истец, как лицо, участвующее в деле Арбитражного суда Новгородской области N А44-432/2013, не лишено возможности в установленном порядке обратиться за принудительным исполнением судебного акта.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства факта противоправного поведения конкурсного управляющего; вина конкурсного управляющего в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между виновным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Доводы сторон о том, что истцом не реализовано право заявить требования залогового кредитора в рамках дела о банкротстве и возражения истца о сохранении предмета залога и при переходе права собственности на земельный участок, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда о недоказанности несения обществом отыскиваемых по делу убытков в результате неправомерных действий ответчика как конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алькор".

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе Акционерному обществу "БТА Банк" в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Гладкову Александру Николаевичу о взыскании убытков в размере 985.640 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года по делу N А40-142353/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "БТА Банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20.441 (двадцать тысяч четыреста сорок один) рублей 52 копейки.

Взыскать с Акционерного общества "БТА Банк" в пользу индивидуального предпринимателя Гладкова Александра Николаевича (ОГРНИП 30577000026239) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын