Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-3507/13 по делу N А41-19221/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-19221/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МК Шатура"

на постановление от 04 февраля 2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.

по иску ОАО "МК Шатура" (Московская область, город Шатура, ОГРН: 1025006466550)

о возмещении ущерба

к Индивидуальному предпринимателю Полоскову С.А. (Московская область, Шатурский район, п. Осаново-Дубовое, ИНН 504900247308)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мебельная компания "Шатура" (далее - мебельная компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Полоскова Сергея Анатольевича (далее - ИП Полосков С.А.) 77 616 руб.10 коп. в возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены при выводе о том, что отказ ответчика от возврата полученных от покупателей товара денежных средств, привел к возникновению ущерба.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе мебельной компании. Заявитель жалобы просит отменить постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2010 между ИП Полосковым С.А. (экспедитор) и мебельной компанией (клиент) заключен договор N 31/5-24 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и сопутствующих услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом потребителя.

По условиям договора экспедитор от своего имени обязан выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с перевозкой грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 18.01.2011 N 1 экспедитор при оказании услуг клиенту по доставке товара потребителю производит прием наличных денег от потребителей за поставленный товар и доставку этих денежных средств на ОС г. Шатура, а клиент оплачивает оказанные услуги в размере 3% от суммы принятых денежных средств за один заказ Интернет-клиента.

Как следует из материалов дела, согласно поручению экспедитору от 12.04.2011 N Д-64 уполномоченный представитель экспедитора Фалеев Д.А. принял груз к перевозке и доставил его по адресам, указанным в маршрутном листе от 13.04. 2011 N 53670, получив при этом по экспедиторской расписке на прием чеков и денежных средств от 13.04.2011 N 506 чеки на общую сумму 55 975 руб. 99 коп.

Согласно поручениям экспедитору от 09.04.2011 N Д-63 и 19.04.2011 N Д-68 и экспедиторским распискам на прием чеков и денежных средств от 10.04.2011 N 480 и 20.04.2011 N 574 Фалеевым Д.А. приняты чеки на общую сумму 14 000 руб. 02 коп. и 7 640 руб., соответственно.

Поскольку полученные от потребителей товара денежные средства не были возвращены мебельной компании, последняя обратилась в суд с иском о возмещении ущерба.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не возвратил в кассу истца полученные от покупателей денежные средства.

При этом апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники") и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как указал апелляционный суд, в материалах дела имеются кассовые чеки на общую сумму 77 616 руб.01 коп., что свидетельствует о поступлении денежных средств в кассу организации - истца.

При этом довод мебельной компании относительно того, что по условиям договора и дополнительного соглашения к нему предусмотрена предварительная выдача кассовых чеков экспедитору, признан апелляционным судом не соответствующим Федеральному закону "О применении контрольно-кассовой техники". Кроме того, как указал апелляционный суд, данный довод не свидетельствует о том, что денежные средства не вносились в кассу истца с применением контрольно-кассовой техники в дату выдачи чеков.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется. Выводы апелляционного суда об отказе в иске основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 по делу N А41-19221/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Д.И Плюшков