Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-3301/13 по делу N А40-136910/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-136910/12-12-626

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Полтараниной Т.Л. по доверенности от 11.01.2012 N 1-6-6/16, Грачевой Е.А. по доверенности от 11.01.2012 N 1-6-6/15,

от ответчика - Лимонова А.В. по доверенности от 26.07.2012,

рассмотрев 22 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг"

на постановление от 21 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М. Е., Лаптевой О. Н., Солоповой А. А.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг"

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организации "Российское авторское общество" (далее ООО "Российское авторское общество", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адамас-Ювелирторг" (далее ООО "Адамас-Ювелирторг", ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что в помещении магазина ответчика по радио осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений; ответчик не является лицом, ответственным за формирование радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на радиовещание; особенностью исполнения произведений путем радиоэфира является то обстоятельство, что лицо, осуществляющее прослушивание радиоканала, не имеет представления о содержании канала и о перечне произведений, которые будут исполняться в радиоэфире. Суд пришел к выводу, что такое лицо не может определить необходимость подписания договора на использование авторских прав до момента, когда соответствующее произведение будет сообщено в эфир. Установив, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования именно ответчиком рассматриваемых фонограмм не представлено, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года указанное решение отменено.

С ООО "Адамас-Ювелирторг" в пользу ООО "Российское авторское общество" взысканы 120 000 руб. компенсации, 6 600 руб. расходов по госпошлине по иску и по жалобе, 280 руб. расходов на оплату услуг специалиста.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения в помещении магазина по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, 91, нарушив тем самым исключительные права правообладателей.

ООО "Адамас-Ювелирторг" подана кассационная жалоба на названное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой ответчик просит данный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права - статьи 1270, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона "О средствах массовой информации", статья 28.2 Федерального закона "О связи", пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009.

Ответчик указывает, что право на исполнение произведений в радиоэфире предоставлено истцом Обществу с ограниченной ответственностью "Бестселлер", которое осуществляет трансляцию "Радио Спутник" в соответствии с лицензионным договором от 07.08.2009 на возмездной основе. Передача произведений в радиоэфир и их воспроизведение при помощи пользовательского оборудования представляют собой единый комплекс действий различных лиц, направленных на прослушивание произведений в радиоэфире, а целью заключения договора с радиоканалом является последующее прослушивание произведений при помощи пользовательского оборудования, поэтому, по мнению заявителя жалобы, взимание авторского вознаграждения в двойном размере (с радиоканала и с собственника пользовательского оборудования) является неправомерным и законодательством не предусмотрено.

ООО "Адамас-Ювелирторг" полагает, что исходя из обстоятельств дела (отсутствия: у ответчика информации о содержании радиоэфира, проводимых мероприятий во время прослушивания радио, платы за вход в магазин, получения истцом вознаграждения от радио за передачу в эфир соответствующих произведений), истец не имеет права на взимание авторского вознаграждения с лиц, которые без проведения какого-либо мероприятия осуществляют прослушивание произведений через бесплатный и общедоступный радиоканал, которому сам истец предоставил право на передачу в эфир соответствующих произведений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 15.08.2009 на основании приказа Росохранкультуры N 16 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указывает истец, 31.08.2011 представителем ООО "Российское авторское общество" посредством видеосъемки зафиксировано, что в магазине ответчика ООО "Адамас-Ювелирторг" по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, 91, посредством радиостанции осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технического средства (радиоприемника). В подтверждение данного факта истец представил диск, содержащий видеозапись от 31.08.2011, акт контрольного прослушивания (записи) публичного исполнения произведения от 31.08.2011, заключение специалиста Волгоградской областной филармонии по результатам проведения исследования N 008/353 от 03.08.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт воспроизведения в магазине "Адамас-Ювелирторг" музыкальных произведений по радиостанции "Спутник".

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1270 указанного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Кодекса использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Суд установил, что 31.08.2011 в магазине ответчика ООО "Адамас-Ювелирторг" по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, 91, посредством радиостанции "Спутник" осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технического средства (радиоприемника).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик осуществлял представление произведения с помощью технического средства (радио) в помещении магазина ООО "Адамас-Ювелирторг" (месте, открытом для свободного посещения), то есть осуществлял публичное исполнение произведения; договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения ответчиком не заключен.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельство использования ответчиком музыкальных произведений без согласия правообладателей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной компенсации.

Названный вывод соответствует установленным апелляционным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права, согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 24-КГ13-1.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-136910/12-12-626 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова Н. Ю. Дунаева