Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф05-8780/09 по делу N А40-74308/2008

г. Москва

22 сентября 2009 г.

Дело N А40-74308/08-143-384

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Панкина К.А. доверенность N 1 от 29.12.2008 г.,

рассмотрев 21 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве

на решение от 27 марта 2009 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Цукановой О.В.,

на постановление от 16 июня 2009 года N 09АП-9115/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Голобородько В.Я. и Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 3 по г.Москве,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 3 по г.Москве, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в размере 11.715.984 руб., и об обязании налоговый орган возместить сумму налога в указанном размере путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на принятие судебных актов с неправильным применением норм материального права. Судами применен закон, неподлежащий применению, так как договоры Обществом заключены до 01.01.2006 г. и, следовательно, на данные правоотношения распространялся порядок, предусмотренный до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, а именно: налоговый вычет возникает не ранее, чем объект капитального строительства сдан в целом на основании сводного счета-фактуры, выставленного подрядчиками, после введения объекта строительства в эксплуатацию, регистрации соответствующих имущественных прав на него, в момент принятия на учет объекта в качестве основного средства.

Налоговый орган также полагает, что Общество, именуемое в заключенных договорах заказчиком, фактически таковым не является. Объемы работ, выполненные в отчетном периоде подрядчиками и предъявляемые заявителем к оплате, не образуют законченный конструктивный комплекс (элемент комплекса), который возможно технологически принять к эксплуатации и принять на баланс, а представляют собой совокупность фактически понесенных при строительстве объектов прямых затрат и накладных расходов.

Также инспекция обращает внимание на то, что по всем строящимся объектам ГТ ЦЭЦ отмечаются факты значительного превышения реальных сроков строительства над сроками, предусмотренными сводными графиками производства работ, являющимися неотъемлемой частью каждого договора (просрочка составляет от 1 до 3 лет), в результате чего откладывается и момент получения выручки и исчисления НДС с нее, что приводит к значительным и необоснованным потерям федерального бюджета.

Кассационная жалоба налогового органа рассматривается в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 09.03.2007 г. ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в ИФНС России N 3 по г.Москве представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 11.715.984 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России N 3 по г.Москве 22.06.2007 г. составлен Акт N 49, где указано на необоснованность предъявления к возмещению суммы налога в размере 10.271.589 руб., в связи с нарушением установленного ст.169 НК РФ порядка оформления счетов-фактур (не заполнена графа "к платежно-расчетному документу" при наличии авансовых платежей, либо указан иной документ, неверно указано наименование грузополучателя).

Общество, рассмотрев акт проверки, представило в налоговый орган письменные возражения с исправленными счетами-фактурами, которые заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Поскольку никаких решений по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией не принято, сумма налога не возмещена, считая незаконным бездействие налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения по представленной декларации в сроки, установленные ст.ст.88 и 176 НК РФ, и подтверждения заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст.169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.88, 100, 101 и 176 НК РФ налоговый орган в течение трех месяцев проводит камеральную проверку представленных декларации и документов.

При выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст.100 Кодекса.

Акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 Кодекса.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Поскольку на момент обращения Общества в суд и рассмотрения дела никаких решений по результатам камеральной проверки спорной налоговой декларации инспекцией не принято, то суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа.

Судами при рассмотрении дела также установлено, что право на налоговый вычет Обществом подтверждено представленными в материалы дела необходимые документы, претензий к которым налоговым органом не заявлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Заявленные налоговым органом возражения против возмещения Обществу спорной суммы налога, судами правомерно признаны необоснованными ввиду следующего:

Проверяя право заявителя на спорный налоговый вычет, суды правильно применили положения п.5 ст.172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, в соответствии с которой вычет сумм налога производится в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 названной статьи. Новая редакция не связывает право на вычет по строительно-монтажным работам с завершением капитального строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Пункт 5 ст.172 НК РФ регулирует правоотношение по применению налогового вычета. На момент применения спорного налогового вычета (сентябрь 2006 г.) действовала новая редакция, вступившая в силу с 01.01.2006 г.

Следовательно, суды обоснованно признали за налогоплательщиком право на вычет по НДС при наличии счетов-фактур, актов приемки работ независимо от того, что строительство объекта не было завершено.

При этом период заключения договоров правового значения не имеет.

Довод кассационной жалобы о том, что по всем строящимся объектам отмечаются факты значительного превышения реальных сроков строительства над сроками, предусмотренными графиками производства работ, в связи с чем отдаляется момент определения налоговой базы, возникают потери федерального бюджета, не имеет правового значения для существа возникшего спорного правоотношения.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации связывает право налогоплательщика на вычет с наличием счета-фактуры, документов о принятии работ к учету, но не с соблюдением сроков строительства.

Кроме того, право на возмещение налога на добавленную стоимость установлено законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и реализация данного права не может рассматриваться в качестве потери для федерального бюджета.

Также налоговый орган ссылается на то, что в заключенных с ООО "Энергомаш-Атоммаш", ООО "Энергомаш" (Чехов), ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Энергомаш" (Екатеринбург) договорах на выполнение строительно-монтажных работ Общество выступает в качестве инвестора, в связи с чем право на вычет у него отсутствует.

Исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды оценили характер указанных договоров и пришли к выводу о заключении Обществом договоров подряда, в котором оно выступает заказчиком.

При этом судами принято во внимание, что заявитель приобретал права на земельный участок, предназначенный для строительства спорного объекта, и оформлял разрешительную документацию на строительство.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает данные выводы судов, а направлена на их переоценку, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия у Общества задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам и ст.176 НК РФ, правильным является вывод судов об обязании ИФНС России N 3 возместить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. в размере 11.715.984 руб. путем возврата на расчетный счет.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Налоговым органом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 марта 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. по делу N А40-74308/08-143-384 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетеркина