Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-2042/13 по делу N А40-85057/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-85057/12-125-377

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2013 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.,

и постановление от 04 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,

по делу по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, г. Ярославль)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва)

о взыскании задолженности пени

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Локотранс", (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 242 585 руб. 53 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, период с июня по август 2011 года ответчиком на договорной основе оказывались услуги по перевозке порожних железнодорожных вагонов, принадлежащих истцу.

Отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) в соответствии с положениями ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных железнодорожных накладных, содержащих даты доставки и фактического прибытия вагонов, усматривается, что ответчиком допущена просрочка доставки груза от 2 до 20 суток.

Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику. Претензия истца с требованием оплатить начисленные пени оставлена должником без удовлетворения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-85057/12-125-377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева А.А.Малюшин