Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-3479/13 по делу N А40-119239/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-119239/12-8-203

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Володяев А.В., доверенность от 17.12.2012, Коротченкова С.В., доверенность от 25.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ТЭК Мосэнерго"

на решение от 04 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 13 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веклич Б.С., Гончаровым В.Я., Валиевым В.Р.

по иску ОАО "ТЭК Мосэнерго" (Москва, ОГРН 1077763217894)

о взыскании долга, процентов и убытков

к ЗАО "УКС ИКС и Д" (г. Москва, ОГРН 1037700055326)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТЭК Мосэнерго" (далее - ОАО "ТЭК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "УКС ИКС и Д" (далее - общество) 343 249 руб.02 коп. долга по договору подряда, 93 292 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 77 053 руб. 42 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "ТЭК Мосэнерго". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ТЭК Мосэнерго" поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Мотивированный отзыв не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.11.2005 между обществом (заказчик) и ОАО "ТЭК Мосэнерго" (подрядчик) заключен договор N 281/2005 (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2009 N 13) на выполнение проектно-изыскательских работ: ПС 220/10 вК "Матвеевская" (Давыдковская) с заходами ЛЭП. 1-й пусковой комплекс. Дополнительные работы: разработка и согласование проекта компенсационного озеленения по объекту: "Электроподстанция 220/10 кВ с заходами ЛЭП и отходящими кабельными коллекторами. Кабельный коллектор" по адресу: МР Раменки, вблизи платформы Матвеевская, ЗАО".

В рамках данного договора истец выполнил работы общей стоимостью 343 249 руб.02 коп. Сопроводительным письмом от 26.09.2009 N 02/29-1091 в адрес заказчика направлен акт сдачи-приемки работ N 119-2009.

Уклонение заказчика от принятия и оплаты выполненных работ послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязан в течение 10-ти дней со дня получения первого экземпляра проектно-сметной документации подготовить и передать подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах или мотивированный отказ от приемки работ; в случае не получения подрядчиком подписанного акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа в указанный срок ПСД считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится заказчиком в течение 30 дней с даты его подписания.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в суд с иском о взыскании задолженности по акту сдачи-приемки работ от 26.06.2009 N 119-2009 ОАО "ТЭК Мосэнерго" обратилось 29.08.2012, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности. При разрешении спора обществом было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Отказ в иске по указанным мотивам, кассационная инстанция находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что впоследствии выполненные работы были сданы заказчику по акту сдачи-приемки N 307-2-12, который был подписан ответчиком без замечаний, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в качестве основания иска заявлен акт сдачи-приемки работ от 26.06.2009 N 119-2009.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А40-119239/12-8-203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев