Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-127/13 по делу N А41-8533/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А41-8533/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Алексеевым С.В.

при участии в заседании:

от истца ИП Журихин В.И. (ОГРНИП 304361632200016) - Черных Ю.А. дов. от 03.05.2012 г.

от ответчиков: 1. ООО "Страховая компания "РЕАЛ" (ОГРН 1025002863533) - не явился, извещен.

2. ООО "БАЛТ - страхование" (ОГРН 1037843031093) - Пилясова Е.В. дов. от 08.12.2012 г. N 158-12\12

рассмотрев 21.03.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича

на решение от 25 мая 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 22 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловой С.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-8533/12 по иску индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "РЕАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ - страхование"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журихин В.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании солидарно с ООО "Страховая компания "РЕАЛ" и ООО "БАЛТ-страхование" страхового возмещения в размере 365 265 рублей в счет возмещения убытков, взысканных с него в пользу ФНС России по решению Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2011 г. по делу N А14-13968/2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Страховая компания "РЕАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича взыскано страховое возмещение в размере 365265 рублей,10 306 руб.-расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Журихина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ-страхование" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. решение арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Журихина В.И.-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальным предпринимателем Журихиным В.И. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Московской области от 25 мая 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г в части отказа во взыскании солидарно с ООО"БАЛТ-страхование страховой суммы 365 265 руб. по основаниям неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что 19 августа 2011 г. между ним (страхователь) и ООО"БАЛТ-страхование"(страховщие-2) заключен договор N 71-097\2011-Б-ОР обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего сроком на 6 лет, с 19 августа 2011 г. по 18 августа 2017 г.

Арбитражный управляющий Журихин В.И. произвел оплату страховой премии в размере 36 000 руб. в соответствии с п. 5.2 договора N 71-097\2011-Б-ОР.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы)

В соответствии с п.5 ст. 24.1 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. " О несостоятельности(банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п.7 ст.24.1 ФЗ"О несостоятельности(банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.)

Таким образом, момент возникновения денежного обязательства по возмещению вреда связан с вступлением в силу решения суда о возмещении убытков (вреда).

Соответственно, страховая выплата должна осуществляться той страховой компанией, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего в пользу лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судебным актом, подтверждающим наступление ответственности арбитражного управляющего Журихина В.И. является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу А14-13968\2009 о взыскании с него убытков.

По договору страхования от 19.08.2011 г. от 19.08.2011 г. страховой случай наступил 20.09.2011 г.-дата вступления в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2011 г. по делу N А14-13968\2009 г.

Федеральный закон "О несостоятельности(банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Федеральным Законом " О несостоятельности (банкротстве)" установлены основания,случаи ответственности и освобождения от ответственности страховой компании при обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего. Наличие внутренних правил страховой компании, равно как и заключение договора страхования на иных,нежели установленного законом, условиях не влияет на возможность применения соответствующих норм права, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности(банкротстве).

Согласно п.6 ст.24.1 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам,указанным в п.5 настоящей статьи.

В соответствии с п.3.1 договора страхования N 71-097\2011 от 19.08.2011 г. страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в п.3.2 настоящего договора.

Признаком страхового риска по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности(банкротстве) и договором страхования N 71-097\2011-Б-ОР от 19.08.2011 г. является вероятность наступления ответственности по обязательствам возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО"БАЛТ-страхование " в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. находит законными и обоснованными.

Ответчик, ООО "Страховая компания "РЕАЛ" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на жалобу не представил, дел рассматривается в его от отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 г.постановление Десятого арбитражного суда от 22 октября 2012 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.24.1 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим Журихиным В.И. были заключены договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а именно:

N 71-097\2011-Б-ОР от 19 августа 2011 г. с ООО"БАЛТ-страхование сроком 6 лет с 19 августа 2011 г. по 18 августа 2017 г., ;

N 630-00020-172-11ФР с ООО и" Страховая Компания" Реал" на срок с 15 марта 2011 г. по 14 марта 2012 г..

Арбитражный управляющий Журихин В.И. произвел оплату страховой премии в соответствии с п.3.4 по договору N 630-000020-172-11ФР и в соответствии с п.5.2 по договору N 71-097/2011-Б-ОР в установленный срок.

Страховая сумма по договору N 630-000020-172-11ФР составляет 3000000 (три миллиона) рублей, по договору N 71-097/2011-Б-ОР 5000000 (пять миллионов) рублей в год.

Объектом страхования по данным договорам являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением убытков, причиненных третьим лицам, в результате профессиональной деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего (п.2.1 договоров N 630-000020-172- 11ФР и N 71-097/2011-Б-ОР), что соответствует требованиям ч.4 ст. 24.1 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Страховым случаем по договору N 630-000020-172-11ФР (п.2.2 договора) является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей, в результате ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом ответственность страхователя должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в период с 15 марта 2011 г. по 14 марта 2012 г.

Страховым случаем по договору N 71-097/20И-Б-ОР (п.3.2 договора) является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.3.3 настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора обязанность страховщика по страховой выплате наступает, если:

2.2.1 причинение убытка выгодоприобретателям находится в прямой причинной связи с профессиональной деятельностью страхователя(лица, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован) в качестве арбитражного управляющего;

2.2.2убытки выгодоприобретателей причинены страхователем (лицом, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован)доказаны в период действия договора страхования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13968/2009 от 30.05.2011 года с индивидуального предпринимателя Журихина В.И. в пользу ФНС России взыскано 365265 рублей убытков, причиненных в ходе процедур банкротства ОАО "Рассвет". Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. решение арбитражного суда Воронежской области от 30 мая 2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Журихина В.И.-без удовлетворения.

Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист N АС002530790, по заявлению ФНС России 05.12.2011 года возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение решения арбитражного суда арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2011 г. по делу N А14-13968\2009 индивидуальный предприниматель Журихин В.И. перечислил на счет ФНС России 365265 руб. платежным поручением N9 от 25.01.2012 г.(л.д.35т.1)

Индивидуальным предпринимателем Журихиным В.И. в ООО "СК "РЕАЛ" 06.10.2011 года было направлено заявление на выплату страховой суммы в размере 365265 рублей по договору N 630-000020-172-11ФР в пользу ФНС России.

Орловскому филиалу ООО "БАЛТ-страхование" такое заявление было направлено 20.01.2012 года.

Отказ в выплате страховых возмещений со стороны ООО "Страховая Компания "РЕАЛ" и ООО "БАЛТ-страхование" явились основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю) причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы)

По договору имущественного страхования могут быть, в частности,застрахованы следующие имущественные интересы:

Риск утраты(гибели)недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам-риск гражданской ответственности (статьи 931, 932);

Риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов-предпринимательский риск (статья 933)

В соответствии с п.1 ст.24.1 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности(банкротстве) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией,аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Объектом обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.(п.4 ст.24.1)

Пунктом 5 ст. 24.1 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности(банкротстве) установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтверждение вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,за исключением случаев.предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст. 24.1 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п.3 статьи 25 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

Момент возникновения денежного обязательства по возмещению вреда связан с наступлением в законную силу решения суда о возмещении убытков(вреда).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2011 г. по делу N А14-13968\2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. с индивидуального предпринимателя Журихина В.И в пользу ФНС России взыскано в возмещение убытков 365 265 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО" Рассвет" Журихиным В.И. своих обязанностей.

Указанными судебными установлено, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Журихина В.И.из конкурсной массы необоснованно были произведены расходы на оплату услуг по договору N 1 от 29.06.2005 г. N 2 от 21.09.2005 г.. заключенным с ООО "Юрсервис" в размере 517 373 руб., указанная сумма должна была быть направлена на погашение задолженности перед кредиторами по текущим платежам в соответствии со ст. 134 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), а также на погашение требований, включенных в реестр требований.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, которым является подтвержденное вступившим в законную силу (20.09.2011 г.) решением арбитражного суд Воронежской области от 30.05.2011г.наступление ответственности арбитражного управляющего Журихина В.И. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, суд первой и апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о наличии оснований о взыскании с ООО "СК "РЕАЛ" страхового возмещения в размере 365 265 руб..

В то же время суд отказал во взыскании указанной суммы с ООО "БАЛТ-страхование", указав, что вступление в законную силу решения арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2011 г. по делу N А14-13968\2009 не может относиться к случайным событиям, при заключении договора страхования стороны не могли рассматривать в качестве страхового риска вступление в законную силу указанного решения. Указанные выводы суда первой инстанции поддержаны Десятым арбитражным апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции в указанной части необоснованными.

Согласно п.3.2 договора страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного 19 августа 2011 г. между ООО"БАЛТ-страхование"(страховщик) и Журихиным В.И(страхователь) страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами.

Срок действия указанного договора обязательного страхования с 19 августа 2011 г. по 18 августа 2017 г.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 30 мая 2011 г. по делу N А14-13968\2009, установившим ответственность арбитражного управляющего Журихина В.М. перед участвующими в деле о банкротстве лицами, вступило в законную силу 20 сентября 2011 г., то есть страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования N 71-097\2011-Б-ОР от 19 августа 2011 г.,заключенного с ООО"БАЛТ-страхование".

Оснований, освобождающих ООО" БАЛТ-_страхование" от выплаты страхового возмещения, не установлено.

При этом, индивидуальный предприниматель Журихин В.И. просил взыскать страховую сумму в размере 365 265 руб., с ООО"СК"РЕАЛ" и ООО"БАЛТ-страхование" солидарно, основания для солидарной ответственности истцом не указано, суд заявленные основания не рассматривал.

Согласно ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует установить основания заявленных истцом требований к ответчикам, определить размер и пределы ответственности ответчиков, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-8533/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Комарова