Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-10524/14 по делу N А41-38074/2013

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-38074/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Любучаны" (ИНН: 5048008021, ОГРН 1035009952053) - Надмитов А.С. дов. 25.03.2014 г

от ответчиков: 1. Администрации Чеховского муниципального района Московской области (ИНН: 5048051080, ОГРН: 1025006396040) - не явился, извещен.

2. ИП Юриной Татьяны Робертовны - не явилась, извещена

3. ИП Горобца Сергея Яковлевича - не явился, извещен.

рассмотрев 18 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Любучаны"

на решение от 24 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатыревой Г.И.

на постановление от 26 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.

по иску ООО "Любучаны"

к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, индивидуальному предпринимателю Юриной Татьяне Робертовне, индивидуальному предпринимателю Горобцу Сергею Яковлевичу,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любучаны" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, индивидуальному предпринимателю Юриной Татьяне Робертовне, индивидуальному предпринимателю Горобцу Сергею Яковлевичу о признании недействительными следующих сделок:

- договор от 01.08.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 672-А, заключенный ИП Горобец С.Я. и ИП Юриной Т.Р.;

- дополнительное соглашение от 20.10.2011 N 3467 к договору аренды земельного участка N 672-А от 28.01.2002, заключенное администрацией и ИП Юрой Т.Р.;

- дополнительное соглашение от 24.01.2013 N 3596 к договору аренды земельного участка N 672-А от 28.01.2002, заключенное администрацией и ИП Юриной Т.Р.;

а также о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата ИП Юриной Т.Р., ИП Горобцу С.Я. полученных по недействительной сделке, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:365, трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030135:1289, площадью 26132 кв. м, 50:31:0030135:32, площадью 364 кв. м, 50:31:0030135:33, площадью 364 кв. м (том 1, л.д. 138 - 140).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. решение арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Любучаны"без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ООО "Любучаны" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 г..постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, 01.08.2011 г. между ИП Горобец С Л. и ИП Юриной Т.Р. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 г. N 672-А, в соответствии с которым ИП Горобец С.Я. добровольно и на безвозмездной основе передал все права и обязанности арендодателя но указанному договору аренды Юриной Т.Р. (т. 1, л.д. 48).

Заключенная между ИП Горобец С.Я. и ИП Юриной Т.Р. сделка по передаче прав и обязанностей является дарением, которое запрещено между коммерческими организациями в силу п, 4 части 1 ст. 575 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ в п. 10 Информационного письма от 30.10.2007 г. N 120 указал судам, что при рассмотрении дела следует оценить соглашение об уступке права на предмет ее ничтожности в силу притворности (статья 170 ГК РФ), выяснив, не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения. При этим суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования). Таким образом, оснований считать заключенный между ИП Юриной Т.Р. и ИП Горобец С.Я. договор о передаче прав и обязанностей от 01.08.2011 г. возмездным не имеется (т. I, л.д. 48).

В материалы дела ИП Горобец С.Я. и ИП Юриной Т.Р. не представлены доказательства, которые явно свидетельствуют о возмездном характере указанной сделки и неприменении к ней норм о договоре дарения.

20.10.2011 г. между ИП Юриной Т.Р. и Администрацией Чеховского муниципального района заключено дополнительное соглашение N 3467 к договору аренды земельного участка от 28.01.2002 г. N 672-А, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 26860 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0000000365 (т.1, л.д. 62).

В связи с разделом данного земельного участка образовались 3 (три) новых земельных участка, которые по своей правовой природе являются самостоятельными объектами )гражданских правоотношений: площадью 364 кв,м с кадастровым номером 50:31:0030135:33; площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0030135:32; площадью 26132 кв.м. с кадастровым номером 50:31:000000:1289.

24.01.2013 г. по причине образования новых участков между Администрацией и Юриной Т.Р. заключено дополнительное соглашение N 3596 к договору аренды земельного участка от 28.01.2002 г. N 672-А (т. 2).

В результате раздела участка истец лишен возможности исключительного права на приобретение земельного участка общей площадью 28860 кв.м., так как в настоящий момент имущество истца (торговые склады строительных материалов) располагается только на 2 (двух) земельных участках.

В нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ истец лишен возможности приватизировать арендуемый земельный участок.

Судами не учтены разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" - в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (п. 1).

Таким образом, Администрация была обязана в соответствии с действующим законодательством провести торги по передаче земельного участка новому арендатору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики. Администрация Чеховского муниципального района Московской области, индивидуальный предприниматель Юрина Т.Р.. индивидуальный предприниматель Горобец С.Я. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзывы на иске не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца. проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 г.. постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 января 2002 года между Администрацией Чеховского района Московской области (арендодатель) и ИП Горобец С.Я. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 672, по условиям о условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 26860 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Масловка с кадастровым номером 50:31:030124:0019, под размещение торгового склада строительных материалов, сроком с 26.12.2001 г. до 25.12.2050 г. (том 1, л.д. 46 - 47).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

11 марта 2002 года между ИП Горобец С.Я. и ООО "Любучаны" с согласия Администрации Чеховского муниципального района заключен договор субаренды указанного земельного участка (том 1, л.д. 49 - 51,55).

Договор субаренды также зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии земельному участку, являющемуся объектом аренды, был присвоен новый кадастровый номер 50:31:0000000:365 (предыдущие кадастровые номера 50:31:0301124:0019 и 50:31:0030135:21), а также был изменен адрес земельного участка: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, в районе 61 км (справа) автодороги М-2 "Крым".

01 августа 2011 года между ИП Горобец С.Я. и ИП Юриной Т.Р. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 года N 672-А, в соответствии с условиями которого ИП Горобец С.Я. добровольно передает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 672-А ИП Юриной Т.Р. Договор прошел государственную регистрацию (том 1, л.д. 72).

20 октября 2011 года между Администрацией Чеховского муниципального района (арендодатель) и ИП Юриной Т.Р.(арендатор) было заключено дополнительное соглашение N 3467 к договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 672-А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 26860 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0000000:365, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 2 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, р-н Чеховский, СП Любучанское, в районе 61 км (справа) автодороги М-2 "Крым" (том 1, л.д. 62 - 66).

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

16 января 2013 года Администрацией Чеховского муниципального района Московской области принято постановление N 33/12-2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 672-А от 28.01.2002 в связи с разделением земельного участка площадью 26860 кв. м с кадастровым номером 50:31:0000000:365, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, в районе 61 км (справа) автодороги М-2 "Крым", на три земельных участка.

24 января 2013 года между Администрацией Чеховского муниципального района(арендодатель) и ИП Юриной Т.Р.(арендатор) заключено дополнительное соглашение N 3596 к договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 672-А, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 364,0 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0030135:33, площадью 364, кв. м, с кадастровым номером 50:31:0030135:32, площадью 26132,0 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0000000:1289, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных на плане земельного участка (Приложение N 2 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Любучанское, в районе 61 км (справа) автодороги М-2 "Крым" (том 2, л.д. 4 - 8).

На земельном участке с кадастровым номером 50:31:0000000:365, площадью 26860 кв. м, ООО "Любучаны" согласно целевому назначению были возведены 2 торговых склада общей площадью 262,10 кв. м и 263,20 кв. м.

Указанные объекты недвижимости принадлежат ООО "Любучаны" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2006 серии НА N 1200631, N 1200630, выданными на основании актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 003517 и Постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области N 170/11-3 от 01.03.2006 (том 1, л.д. 41 - 42).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Любучаны", как собственнику недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0000000:365 в силу закона (статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации) принадлежит право на использование данного земельного участка, в связи с чем участок не может быть передан в аренду другому лицу и, как следствие, договор аренды и дополнительные соглашения к нему являются ничтожными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что при заключении договора N 672-А от 01.08.11 и дополнительного соглашения от 20.10.2011 N 3467 ИП Горобец, ИП Юрина, а также Администрация Чеховского района Московской области нарушили преимущественное право ООО "Любучаны" на аренду спорного земельного участка.

Заключенный договор от 01.08.2011 N 672-А, является по мнению истца безвозмездным, к нему подлежит применению статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации., согласно которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.9 ст.22 Земельного Кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Условиями дополнительного соглашением от 20.10.2011 N 3467 к договору аренды земельного участка от 28.01.2002 N 672-А, предусмотрена возможности передавать земельный участок в субаренду третьим лицам.

ООО "Любучаны" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в котором просило( дело N А41-8995\13):

- признать незаконным отказ Администрации Чеховского района в предоставлении ООО "Любучаны" в собственность за плату земельного участка площадью 28860 кв. м с кадастровым номером 50:31:0000000:365, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП "Любучанское", в районе 61 км (справа) автодороги М-2 "Крым".

- обязать Администрацию Чеховского района принять решение о предоставлении в собственность ООО "Любучаны" земельного участка площадью 28860 кв. м с кадастровым номером 50:31:0000000:365, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП "Любучанское", в районе 61 км (справа) автодороги М-2 "Крым" по льготной цене, установленной Постановлением Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16, в установленный арбитражным судом срок, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его для подписания ООО "Любучаны".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-8995/13 в удовлетворении требований ООО "Любучаны" отказано.(л.д.70-71т.1)Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:365 снят с кадастрового учета., то есть испрашиваемого заявителем земельного участка не существует. С заявлением о выкупе вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0030135:32, 50:31:0030135:33 и 50:31:0000000:1289 ООО "Любучаны" в Администрацию не обращалось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-38071/13 было отказано в удовлетворении требований ООО "Любучаны" к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действия Администрации Чеховского района по разделу земельного участка площадью 28860 кв. м с кадастровым номером 50:31:0000000:365, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП "Любучанское", в районе 61 км (справа) автодороги М-25 "Крым"; обязании администрацию и Управление Росреестра по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью 28860 кв. м с кадастровым номером 50:31:0000000:365, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП "Любучанское", в районе 61 км (справа) автодороги М-2 "Крым" в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

При этом, суды исходили из того, что нормы действующего законодательства не предусматривают при разделе земельного участка получение согласия субарендатора, а также собственника объектов недвижимости, находящихся на таком земельном участке.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ содержащиеся в вышеназванных судебных актах выводы имеют обязательное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или другого встречного предоставления. В силу пункта 3 этой же статьи договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не следует иного. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права требования.

Судами сделан правильный вывод о том, что договор от 01.08.2011 N 672-А такого намерения не содержит.

Выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 24 марта 2014 года по делу N А41-38074/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Любучаны" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова