Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-2994/13 по делу N А41-37802/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-37802/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Богачев О.В. - по доверенности от 10.12.2012,

от ответчика - Алехин К.В. - по доверенности от 15.02.2013 N 1.25/1216,

рассмотрев 22 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "ХХI век-ТВ"

на решение от 26 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 18 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ЗАО "XXI век-ТВ"

об обязании заключить договоры и выдать разрешения

к Администрации Красногорского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ХХI век-ТВ" (далее - ЗАО "XXI век-ТВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области об обязании заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленные на Пятницком шоссе: 50 км 650 м (левая сторона), 55 км 750 м (левая сторона), 55 км 950 м (правая сторона) и на Волоколамском шоссе: 24 км 750 м (левая сторона), обязании ответчика передать места размещения рекламных конструкций в распоряжение истца, обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по делу N А41-37802/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "XXI век-ТВ", которое полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии доказательств уклонения ответчика от заключения договора не соответствует обстоятельствам дела, судами допущено неправильное толкование норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. ст. 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение

От Администрации Красногорского муниципального района Московской области отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "XXI век-ТВ" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 8/09-К от 03.07.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе ЗАО "XXI век-ТВ" признано единственным участником открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, принято решение о заключении с ЗАО "XXI век-ТВ" указанных договоров.

По платежным поручениям N 151 от 13.04.2009 и N 354 от 18.08.2009 истец произвел ответчику платеж за право установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Письмом N 85 от 04.04.2012 ЗАО "XXI век-ТВ" направило в адрес ответчика договоры на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций для их подписания.

Письмом Администрации Красногорского муниципального района Московской области N 1.2.6-166/1442 от 02.05.2012 истцу отказано в заключении договоров в связи с отсутствием у истца оформленного бланка листа согласований к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также на то, что истцом пропущен срок на заключение договоров.

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от заключения указанных договоров, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Согласно ч. 13 ст. 19 Закона "О рекламе" орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не были получены разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В силу п. 3.10. Положения о порядке заключения и оплаты договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красногорского муниципального района или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного решением Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 25.12.2008 г. N 255/16, действовавшего на момент проведения аукциона, после получения согласования всех органов и организаций, предусмотренных в бланке листа согласования к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявитель сдает в Администрацию Красногорского муниципального района: оформленный бланк листа согласования к договору на установку рекламной конструкции; подписанный заявителем договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красногорского муниципального района или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 3.12. указанного положения решение об отказе в заключении договора должно быть мотивировано и принято Администрацией Красногорского муниципального района исключительно по следующим основаниям: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; мотивированного отказа в согласовании какой-либо из согласующих организаций; нарушение требований, установленных частями 3.2-3.8 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок и указанным положением ЗАО "XXI век - ТВ" были выданы листы согласований к договорам на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района для осуществления согласований размещения рекламных конструкций с уполномоченными органами. Указанные согласования согласно положениям Регламента выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Красногорского муниципального района от 22.12.08 N 2988/12 ЗАО "ХХI век-ТВ" должно было осуществить самостоятельно.

Органами внутренних дел (1 специализированный полк ДПС "Северный" 11 СБ ДПС МО и Управление ГИБДД ГУВД по Московской области) в предоставлении соответствующего согласования было отказано в связи с тем, что данные конструкции существенно ограничивали видимость дороги на месте их установки, что приводило к существенному увеличению числа дорожно-транспортных происшествий.

Согласно письму ГУ УАД МО "МОСАВТОДОР" N 1092 от 04.03.10, направленному Администрации Красногорского муниципального района Московской области, по результатам обследования был подготовлен отказ на размещение рекламных конструкций, технические условия на размещение данных конструкций не выдавались.

Как установили суды, истец оформленный бланк листа согласования к договорам на установку рекламных конструкций в Администрацию Красногорского муниципального района не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор конкурса и лицо, выигравшее торги, подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом конкурса было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Как указали суды, вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-39315/10 по иску ЗАО "ХХI век-ТВ" к Администрации Красногорского муниципального района был установлен пропуск ЗАО "ХХI век-ТВ" срока для заключения спорных договоров.

Таким образом, исходя из того, что истцом не доказано уклонение ответчика от заключения договора, не соблюден срок, установленный п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм права судами не допущено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как основаны на ином толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу N А41-37802/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Алексеев А.А.Дербенев