Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 10АП-11587/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А41-37802/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ХХI век-ТВ" (ИНН: 7727163988, ОГРН: 1027739592759): Богачев О.В. - представитель по доверенности от 10.12.12г., Бувин А.В. - представитель по доверенности от 11.09.12г.,

от ответчика Администрации Красногорского муниципального района (ИНН: 5024002302): Хурумов П.П. - представитель по доверенности от 16.01.13г. N 1.25/80,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ХХI век-ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу N А41-37802/12, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску ЗАО "XXI век - ТВ" к Администрации Красногорского муниципального района об обязании заключить договоры и выдать разрешения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ХХI век-ТВ" (далее - ЗАО "ХХI век-ТВ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) об обязании заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на Пятницком шоссе: 50 км 650 м (левая сторона), 55 км 750 м (левая сторона), 55 км 950 м (правая сторона) и на Волоколамском шоссе: 24 км 750 м (левая сторона) и передать места размещения рекламных конструкций в распоряжение ЗАО "ХХI век-ТВ", а также об обязании выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на Пятницком шоссе: 50 км 650 м (левая сторона), 55 км 750 м (левая сторона), 55 км 950 м (правая сторона) и на Волоколамском шоссе: 24 км 750 м (левая сторона) и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (том 1 л.д. 5-7, том 2 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ХХI век-ТВ" отказано (том 2 л.д. 10-14).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ХХI век-ТВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д. 17-20).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принято по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела ЗАО "ХХI век-ТВ" было признано единственным участником открытого конкурса на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, однако договоры в установленные сроки заключены не были, а письмом от 02.05.12г. ответчик отказал в заключении договоров. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было получено разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Обжалуя решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "ХХI век-ТВ" указывает, что подписание договора предшествует выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а срок на заключение договоров истцом пропущен по вине ответчика.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "XXI век-ТВ" принадлежат рекламные конструкции, расположенные по следующим адресам в городе Красногорске: на Пятницком шоссе: 50 км 650 м (левая сторона), 55 км 750 м (левая сторона), 55 км 950 м (правая сторона) и на Волоколамском шоссе: 24 км 750 м (левая сторона), ранее принадлежавшие ООО "Рекоди" и переуступленные истцу, как поясняет последний.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

03.07.09г. Администрацией Красногорского муниципального района Московской области был проведен конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Красногорского муниципального района.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 8/09-К ЗАО "ХХI век-ТВ" признано единственным участником открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций объявлено победителем конкурса на право размещения рекламных конструкций (формата 3х6), по следующим адресам в городе Красногорске: на Пятницком шоссе: 50 км 650 м (левая сторона), 55 км 750 м (левая сторона), 55 км 950 м (правая сторона) и на Волоколамском шоссе: 24 км 750 м (левая сторона) (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 8.4. вышеуказанного протокола Администрация Красногорского муниципального района обязалась заключить с ЗАО "XXI век - ТВ" договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным выше адресам.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор конкурса и лицо, выигравшее торги, подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом конкурса было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из положений статей 445 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора с победителем торгов является для организатора торгов обязательным. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает основания для отказа организатора торгов от заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Факт пропуска ЗАО "ХХI век-ТВ" срока для заключения спорных договоров установлен вступившим в силу решением суда по делу N А41-39315/10 по иску ЗАО "ХХI век-ТВ" к Администрации Красногорского муниципального района.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок и Положением о порядке заключения и оплаты договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красногорского муниципального района или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным решение Совета депутатов Красногорского муниципального района Московской области от 25.12.08 г. N 255/16, действовавшем на момент проведения аукциона, ЗАО "XXI век - ТВ" были выданы листы согласований к договорам на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района для осуществления согласований размещения рекламных конструкций с уполномоченными органами. Указанные согласования согласно положениям Регламента выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Красногорского муниципального района от 22.12.08г. N2988/12 ЗАО "ХХI век-ТВ" должно было осуществить самостоятельно.

Органами внутренних дел (1 специализированный полк ДПС "Северный" 11 СБ ДПС МО и Управление ГИБДД ГУВД по Московской области) в предоставлении соответствующего согласования было отказано в категорической форме, поскольку наличие данных конструкций существенно ограничивало видимость дороги на месте их установки, что приводило к существенному увеличению числа дорожно-транспортных происшествий.

Письмом ГУ УАД МО "МОСАВТОДОР" N 1092 от 04.03.10г. ответчику было сообщено, что по результатам обследования был подготовлен отказ на размещение рекламных конструкций, технические условия на размещение данных конструкций не выдавались (том 1 л.д. 146-147).

Таким образом, соответствующие согласования всех компетентных органов получены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ЗАО "ХХI век-ТВ" не представлено доказательств получения разрешений на установку рекламных конструкций.

Ссылка ЗАО "ХХI век-ТВ" на то, что подписание договора предшествует выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежит отклонению.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч.5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Спорные рекламные конструкции в настоящее время установлены, что не отрицается истцом, в отсутствие договоров на их установку и эксплуатацию и соответствующих разрешений.

Довод ЗАО "ХХI век-ТВ" о том, что Администрация должна сама осуществлять получение соответствующих разрешений до проведения конкурса, а не возлагать данную обязанность на победителя конкурса (аукциона), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 13 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06г. "О рекламе" предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления.

Как уже было указано выше, листы согласований были выданы истцу в соответствии с протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также Регламента выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 6.3 Регламента выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Красногорского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Красногорского муниципального района от 2.12.08г. N 2988/12 предусмотрено, что сбор согласований и оформление бланков разрешений на установку рекламных конструкций заявитель должен осуществить в течение двух месяцев со дня приема от него Администрацией необходимых документов.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента, разрешение на установку рекламной конструкции на территории Красногорского муниципального района должно быть согласовано с уполномоченными органами, перечень которых определен в пункте 2.14 Регламента.

Согласно положениям названного Регламента для установки рекламных конструкций в Красногорском муниципальном районе наличие такого согласования является обязательным.

Согласно пункту 6.4 Регламента после получения согласования всех органов и организаций, предусмотренных в бланке разрешения на установку рекламной конструкции, заявитель сдает в Администрацию оформленный бланк на установку рекламной конструкции.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче направляется Администрацией заявителю в установленные законом сроки (п.6.5 Регламента).

Доказательств получения надлежащим образом оформленного разрешения на установку рекламных конструкций ЗАО "ХХI век-ТВ" в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что у Администрации отсутствуют основания для заключения договоров на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу N А41-37802/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич