Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-3257/11 по делу N А40-37029/2010

город Москва

18 мая 2011 г.

Дело N А40-37029/10-156-307

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Галичук Ю.В., доверенность N 33-И-487/11 от 28.02.2011 г.; от Префектуры Южного административного округа города Москвы: Галичук Ю.В., доверенность N 01-53-1162/0 от 20.08.2010 г.;

от ответчика: Викторов А.Л., доверенность от 28.10.2010 г.; Жуков Д.В., доверенность от 26.10.2010 г.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 11 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Фантазия"

на постановление от 09 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-37029/10-156-307

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Южного административного округа города Москвы

об освобождении земельного участка

к ООО "Фантазия",

третьи лица: ЗАО "Торговая сеть Остров", ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей Восток",

УСТАНОВИЛ:

31.03.2010 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фантазия", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Торговая сеть Остров" (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска), об обязании освободить земельный участок площадью 182 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым N 77:05:0012001:73, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шипиловская, вл. 50, стр. 1, от возведенной на нем пристройки к зданию по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1, с предоставлением Префектуре ЮАО г. Москвы права, в случае неисполнения судебного акта в течение 1-го месяца с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок путем демонтажа пристройки, с последующим отнесением расходов на Ответчика.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2010 года иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по основаниям, установленным частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей Восток".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об обязании ООО "Фантазия" освободить земельный участок площадью 182 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым N 77:05:0012001:73, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шипиловская, вл. 50, стр. 1, от возведенной на нем пристройки к зданию по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1.

В части предоставления Префектуре ЮАО г. Москвы права, в случае неисполнения судебного акта в течение 1-го месяца с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок путем демонтажа пристройки, с последующим отнесением расходов на Ответчика, в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с ООО "Фантазия" в доход федерального бюджета 6.000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Фантазия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части возложения обязательства на ООО "Фантазия" об освобождении земельного участка и взыскания с ООО "Фантазия" госпошлины отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2007 г. между ЗАО "Торговый архипелаг Острова" (субарендодатель) и ООО "Фантазия" (субарендатор) заключен Договор субаренды N Т18/25П-В2В5, по условиям которого субарендодатель обязался представить субарендатору за плату во временное владение и пользование на срок по 31.12.2007 г. нежилое помещение IV общей площадью 147 кв.м. для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность, нежилое помещение V общей площадью 195,2 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1, для использования под кафе-бар, и территорию, прилегающую к помещению V общей площадью 195,2 кв.м., для использования под летнее кафе.

01.06.2007 г. сторонами подписан Акт передачи от ЗАО "Торговый архипелаг Острова" (субарендодатель) к ООО "Фантазия" (субарендатор) помещения IV общей площадью 147 кв.м., помещения V общей площадью 195,2 кв.м. и территории, прилегающей к помещению V общей площадью 195,2 кв.м.

К Договору субаренды от 01.06.2007 г. N Т18/25П-В2В5 приложен поэтажный план переданных в субаренду помещений, из которого следует, что к помещению V общей площадью 195,2кв.м., переданному в пользование субарендатору ООО "Фантазия", каких-либо пристроек не примыкает.

В ЕГРП 26.06.2007 г. внесена запись о том, что все здание по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1, общей площадью 5937,9кв.м., внесено в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Антей Восток" под управлением ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс".

01.11.2009 г. между ЗАО "Торговая сеть Остров" (субарендодатель) и ООО "Фантазия" (субарендатор) заключен Договор субаренды N Т18/25П-В2В5, по условиям которого субарендодатель обязался представить субарендатору за плату во временное владение и пользование на срок по 30.09.2010 г. нежилые помещения общей площадью 207,8 кв.м. здания по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1.

К Договору субаренды от 01.11.2009 г. N Т18/25П-В2В5 приложен поэтажный план переданных в субаренду помещений, из которого следует, что в субаренду передано в т.ч. помещение V общей площадью 195,2кв.м., к которому каких-либо пристроек не примыкает.

В то же время проверкой, проведенной 06.05.2009 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установлено, что к зданию по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1, прилегает пристройка, занимающая земельный участок площадью застройки 182 кв.м., в которой располагается ООО "Фантазия".

Согласно справки от 29.09.2009 г. Мосгосстройнадзора, указанная пристройка размерами 11 х 18 м общей площадью около 180 кв.м., выполнена из быстровозводимых конструкций, т.е. представляет собой некапитальный объект.

Как усматривается из материалов дела, проверками, проведенными 03.06.2010 г. и 03.06.2010 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с участием ООО "Фантазия", установлено, что пристройка общей площадью 182 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1, фактически используется субарендатором ООО "Фантазия".

Как установлено апелляционным судом, из объяснений ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Антей Восток", следует, что на момент внесения права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1, в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Антей Восток" под управлением ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс", к помещению V общей площадью 195,2 кв.м. каких-либо пристроек не примыкало.

Обследованием, проведенным Управой района "Зябликово" г. Москвы (письмо от 15.12.2010 г.), установлено, что используемая ООО "Фантазия" пристройка непосредственно примыкает к помещению V здания по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что пристройка из быстровозводимых конструкций, о сносе которой заявлен иск, фактически используется ООО "Фантазия" и непосредственно примыкает к тем помещениям в здании, которые переданы ООО "Фантазия" в субаренду.

Земельным участком, об освобождении которого от возведенной на нем пристройки заявлен иск, на основании пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", уполномочены распоряжаться органы государственной власти города Москвы.

Как установлено апелляционным судом, органы государственной власти города Москвы указанный земельный участок на каком-либо из прав, предусмотренных гл. III, IV Земельного кодекса РФ, под возведение и(или) дальнейшее использование пристройки, об освобождении от которой земельного участка заявлен иск, не предоставляли.

Согласно договора аренды от 08.04.2004 г. N М-05-021806 земельный участок площадью 8800кв.м. с кадастровым N 77:05:0012001:73, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шипиловская, вл. 50, стр. 1, был предоставлен для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 50, корп. 1, без права осуществления на соответствующем земельном участке строительства капитальных или некапитальных объектов.

Согласно статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО "Фантазия" нарушило права собственника земельного участка, об освобождении которого заявлен иск, тем, что без получения разрешения собственника земельного участка возвело на нем некапитальную пристройку, о сносе которой заявлен иск, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему была дана соответствующая правовая оценка, которую суд кассационной инстанции находит обоснованной.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2011 года по делу N А40-37029/10-156-307 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фантазия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова