Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф05-3079/13 по делу N А40-115431/2012

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-115431/12-116-235

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Калмыкова Л.Н. - дов. N 35 от 05.03.2012, Мигунова А.А. - дов. N 267 от 27.12.2012

от ответчика (заинтересованного лица) Олисаев К.А. - дов. N 03-20/4 от 09.01.2013

от третьего лица Лузгачев А.В. - дов. N 30 от 09.01.2013,

рассмотрев 17.04.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 19.11.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стародуб А.П.

на постановление от 05.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "СИБУР-Транс"

о признании решения недействительным в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

третье лицо - ИФНС России N 27 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИБУР-Транс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.12.2011 N 13-12/1842977 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части занижения Обществом налоговой базы по НДС за 2008-2009 на 762 243 371,78 руб., начисления НДС в сумме 137 203 806,92 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Применив пп. 2 п. 1, п.3 ст. 164, ст. ст. 169, п.5 ст. 171 НК РФ суды указали, что решение Инспекции незаконно, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителей Инспекции и третьего лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.12.2011 N 13-12/1842977, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа, начислены недоимка и пени по налогу.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2008-2009, указывая, что в нарушение ст. 171 НК РФ заявитель необоснованно занизил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным, в котором указало, что ни из условий договоров транспортной экспедиции, ни из первичных документов, представленных заявителем в материалы дела и налоговому органу в ходе проведения проверки, не следовало, что Обществом оказывались контрагентам услуги по возврату порожних вагонов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Довод Инспекции о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость был проверен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на материалы дела.

Судами установлено, что Общество самостоятельно, в своем интересе и за свой счет организовывало возврат порожних вагонов, привлекая для этого ОАО "РЖД" в рамках иных договоров.

Так как перевозка порожних вагонов не связана с перевозкой экспортируемых грузов, ОАО "РЖД" реализовывало эту услугу Обществу с указанием в счетах-фактурах ставки НДС 18% в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с поданными Обществом в Инспекцию налоговыми декларациями по НДС за проверяемый период 2008-2009 у налогоплательщика отсутствовала недоимка по указанному налогу, поскольку в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ Общество воспользовалось правом на уменьшение общей суммы налога, начисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ подлежащего уплате в бюджет, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе услуг ОАО "РЖД" по возврату порожних вагонов по ставке 18%.

В соответствии с установленным в ст. 176 НК РФ порядком, налоговый орган подтвердил правомерность налоговых вычетов по указанным операциям, в связи с чем доначисление НДС по договорам транспортной экспедиции и взыскание соответствующих штрафа и пени является незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина