Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф05-5119/13 по делу N А40-129939/2012

г. Москва

30 апреля 2013 г.

N А40-129939/12-127-1186

Судья Егорова Т. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ГБО УЗ "Детская Стоматологическая Поликлиника N 28"

на решение от 3 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 5 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по иску ГБО УЗ "Детская Стоматологическая Поликлиника N 28"

к ЗАО "Инмед"

о взыскании штрафных санкций по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Детская стоматологическая поликлиника N 28 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Инмед" о взыскании штрафных санкций в размере 71 600 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

ГБО УЗ "Детская Стоматологическая Поликлиника N 28", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ГБО УЗ "Детская Стоматологическая Поликлиника N 28", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ГБО УЗ "Детская Стоматологическая Поликлиника N 28" на судебные акты по делу N А40-129939/12-127-1186 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 18 листах, а также копия акта об отсутствии документов на 1 листе.

Судья

Т.А. Егорова