Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф05-14178/10 по делу N А40-63193/2009

г. Москва

14 декабря 2010 г.

Дело N А40-63193/09-53-389

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Галактионов В.А., дов. от 14.07.2010 г. N 3; Попов П.С., дов. от 21.04.2010 г. N 1

от ответчиков:

ЗАО "КОНСТЭЛ" - Забралова Е.Ю., дов. от 17.12.2009 г. N 40

Управления Росреестра по Москве - Шохонова Т.Ю., дов. от 15.01.2010 г. N 536/10

от третьих лиц с самостоятельными требованиями: неявка, извещены

от третьего лица: Департамента земельных ресурсов г.Москвы - Карнаух О.Т., дов. от 25.12.2009 г. N 33-и-3030/9

рассмотрев 07 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фактория" (истец)

на решение от 19 мая 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

на постановление от 05 августа 2010 г. N 09АП-16357/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.

по иску (заявлению) ООО "Фактория"

о признании права не подлежащим государственной регистрации

к ЗАО "КОНСТЭЛ", Управлению Росреестра по Москве

третьи лица с самостоятельными требованиями: Правительство Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы

третье лицо Департамент земельных ресурсов г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - ООО "Фактория") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "КОНСТЭЛ" (далее - ЗАО "КОНСТЭЛ") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании не подлежащим регистрации право собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на некапитальное здание площадью 90,7 кв.м., кадастровый номер 186263, расположенное по адресу г.Москва, ул.Б.Татарская, д.5 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2003 г. N 77 -01/01-079/2003-281), и обязании УФРС по Москве погасить запись N 77-01/01-079/2003-281 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая в обоснование своих требований на то, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем права на такой объект не подлежат государственной регистрации, а также ссылаясь на невозможность дальнейшей реализации инвестиционного проекта на объединенном земельном участке по адресу: ул.Татарская, вл.5/14, Руновский пер., вл.14 и невозможность использования этого земельного участка в предпринимательской деятельности в результате незаконной регистрации за ответчиком права собственности на спорный объект, поскольку он расположен на земельном участке, зарезервированном для разработки истцом - ООО "Фактория" градостроительной документации по ул.Б.Татарская, д.5/14, стр.9, площадью 0,3 га для строительства офисно-жилищного комплекса.

Определениями от 23 июля 2009 г. и от 05 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов г.Москвы и Префектура Центрального административного округа г.Москвы (далее - Префектура ЦАО г.Москвы).

Определением от 24 ноября 2009 г. удовлетворено ходатайство Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на нежилое помещение площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Татарская, д.5, признании не подлежащим государственной регистрации право собственности ЗАО "КОМСТЭЛ" на некапитальный объект, общей площадью 90,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Б.Татарская, д.5, и обязании УФРС по Москве погасить запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта.

Определением от 22 декабря 2009 г. произведена замена УФРС по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2010 г. по делу N А40-63193/09-53-389, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 г. N 09АП-16357/2010-ГК, в удовлетворении требований истца - ООО "Фактория" отказано из-за недоказанности нарушения его прав и законных интересов произведенной регистрацией права собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на нежилое здание площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Татарская, д.5, а также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик - ЗАО "КОНСТЭЛ", а производство по требованиям Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы прекращено в связи с принятием отказа этих лиц от своих требований.

В кассационной жалобе на вынесенные судебные акты истец - ООО "Фактория" ссылается на неправомерное принятие судом первой инстанции без указания мотивов отказа Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы от требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на нежилое помещение площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Татарская, д.5, признании не подлежащим государственной регистрации право собственности ЗАО "КОМСТЭЛ" на некапитальный объект, общей площадью 90,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Б.Татарская, д.5, и обязании Управления Росреестра по Москве погасить запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта, утверждая о публичном характере спора, и уклонение суда апелляционной инстанции от рассмотрения приведенных в апелляционной жалобе доводов о незаконности прекращения производства по требованиям Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы, а также оспаривает выводы судов о том, что государственная регистрация права собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на нежилое здание площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Татарская, д.5 не нарушила права и законные интересы ООО "Фактория" и что требования предъявлены после истечения срока исковой давности, в связи с чем просит решение от 19 мая 2010 г. и постановление от 05 августа 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, и требований Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы.

Ответчики и третье лицо - Департамент земельных ресурсов г.Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица с самостоятельными требованиями - Правительство Москвы и Префектура ЦАО г.Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 05 августа 2010 г. подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, подавая ходатайство об отказе от самостоятельных требований и прекращении производства по делу в указанной части, Правительство Москвы и Префектура ЦАО г.Москвы какие-либо доводы в обоснование своего отказа и возможности его принятия не привели (т.3, л.д.63).

Определениями суда первой инстанции от 19 января 2010 г. и от 29 марта 2010 г. Правительству Москвы и Префектуре ЦАО г.Москвы предлагалось обосновать отказ от иска.

В повторно поданном заявлении об отказе от требований Правительство Москвы и Префектура ЦАО г.Москвы не смотря на эти требования суда первой инстанции какие-либо доводы в обоснование своего отказа и возможности его принятия не привели (т.4, л.д.3).

Принимая отказ Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы от предъявленных ими требований и прекращая производство по этим требованиям, суд первой инстанции не указал, в силу каких конкретных обстоятельств он пришел к выводу, что заявленный этими лицами отказ от требований не нарушает права других лиц, в связи с чем не противоречит закону, при том, что истец возражал против принятия такого отказа, что отражено в протоколе судебного заседания от 12 мая 2010 г.

Подавая апелляционную жалобу на решение от 19 мая 2010 г., истец оспаривал и законность принятия отказа Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы от предъявленных ими требований и прекращения производства по этим требованиям.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении от 05 августа 2010 г. оставлены без внимания и оценки.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения, а также выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку правомерность принятия судом первой инстанции отказа Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г.Москвы от предъявленных ими требований и законность прекращения производства по этим требованиям судом апелляционной инстанции проверена не была, вынесенное по результатам апелляционного обжалования решения постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 г. N 09АП-16357/2010-ГК по делу N А40-63193/09-53-389 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников