Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф05-2410/13 по делу N А40-71103/2012

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-71103/12-7-659

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дунаевой Н. Ю., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Монаховой А.А. по доверенности от 24.12.2012 N 33-И-7690/12,

от ответчика - Рябовой Л.В. по доверенности от 10.10.2012,

рассмотрев 16-23 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "АРЗ-3"

на определение от 06 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С. В.,

на постановление от 06 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е. Н., Панкратовой Н. И., Савенковым О. В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации: 08.02.2003 г., адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Открытому акционерному обществу "АРЗ-3"

о взыскании 44 507 138 руб. 89 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 апреля 2013 года был объявлен перерыв до 23 апреля 2013 года

УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АРЗ-3" (далее ОАО "АРЗ-3", ответчик) о взыскании 44 507 138 руб. 89 коп., составляющих: 25 574 649 руб. 34 коп. - задолженность по уплате арендной платы в соответствии с договором от 17.04.1995 N М-01-002081, 18 932 489 руб. 55 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

ОАО "АРЗ-3" предъявлен встречный иск о взыскании с Департамента 1 169 513 руб. 44 коп. убытков, причиненных бездействием ответчика при регистрации договора купли продажи земельного участка от 18.11.2008 по адресу: г. Москва, ул. Декабрьская, вл. 3, стр. 1 - 15, 38.

Арбитражный суд города Москвы возвратил указанное встречное исковое заявление в связи с отсутствием оснований для его принятия к рассмотрению совместно с первоначальным иском, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом вынесено определение от 06.11.2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года указанное определение оставлено без изменения.

ОАО "АРЗ-3" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик полагает, что им соблюдены необходимые для принятия встречного иска условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ОАО "АРЗ-3" указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, вопрос о принятии встречного заявления был разрешен судом в судебном заседании 30 ноября 2012 года без удаления в совещательную комнату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "АРЗ-3" поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Департамент заявил о взыскании с ОАО "АРЗ-3" 44 507 138 руб. 89 коп. задолженности по уплате арендной платы в соответствии с договором от 17.04.1995 N М-01-002081 и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

ОАО "АРЗ-3" был предъявлен встречный иск о взыскании с Департамента 1 169 513 руб. 44 коп. убытков, причиненных бездействием ответчика при регистрации договора купли продажи земельного участка от 18.11.2008 по адресу: г. Москва, ул. Декабрьская, вл. 3, стр. 1 - 15, 38.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, рассмотрев вопрос принятия встречного искового заявления к производству, установил отсутствие вышеперечисленных условий для принятия данного встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском; возвратил встречное исковое заявление.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении судом порядка рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления, судебная коллегия считает необоснованным в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов, так как данное нарушение не привело к принятию неправильного определения о возвращении встречного искового заявления без рассмотрения.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит, в связи в с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-71103/12-7-659 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Ю. Дунаева В. К. Тихонова